Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-463/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. PZ-a uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UB zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) povodom optužnog prijedloga PP Našice Klasa: 211-07/26-5/9002., Ur broj: 511-07- 29-26-1 od 11. travnja 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 11. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. PZ-a (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: UB, sin U i KB , rođen **.**.2003. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravi u [adresa], pomoćni bravar, nezaposlen, povremeno radi, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,
k r i v j e
što je dana 11 travnja 2026 godine oko 01,00 h u obiteljskoj kući u [adresa], UB, nasilnički ponašao u obitelji prema majci KB i mlt. bratu ĐB ( rođen **.**.2014. godine) pod utjecajem alkohola od 1,52 g/kg na način da je isti došao kući oko 1,00 sati te htio pustiti glazbu na zvučnik na što mu je majka rekla da ne može da bi se u tom trenutku probudio mlt. brat AB kojeg je UB udario otvorenim dlanom po licu da bi potom uhvatio majku za ruku i rekao joj "pička ti materina", na što su KB i AB pobjegli od kuće kod susjeda kako bi pozvali policiju, opisanom ponašanjem UB je izazvao osjećaj straha i uznemirenosti kod majke KB i mlt. brata ĐB,
II. dakle, počinio je u alkoholiziranom stanju tjelesno nasilje prema mlt. bratu AB, i psihičko nasilje u obitelji prema majci, kojim je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,
III. time je postupio suprotno odredbi čl. 10. tč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
IV. pa se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
V. Temeljem čl. 40. st. 3. PZ-a u izrečenu kaznu okrivljeniku se uračunava i vrijeme za koje je zadržan u prostorijama PP Našice i Zatvor u Osijeku od dana 11. travnja 2026. godine u 02,00 sati do 25. travnja 2026. godine u 16,00 sati.
VI. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku UB primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema majci KB, rođena **.**.1970. u [adresa], prebiva u [adresa], i mlt. bratu ĐB rođen **.**.2014. godine, prebivalištem u [adresa], u trajanju od 2 (dva) mjeseca, na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, po pravomoćnosti presude.
VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. PZ-a okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 19,91, i iznos od 11,00 € za upotrebu alkotesta u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude dok je pravna oznaka navedena za dva djela prekršaja iz čl. 22. st.1. i 22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je izostavljena pravna oznaka prekršaja kažnjivog po čl. 22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je Sud djelo opisano u izreci presude pravno kvalificirao kao prekršaj kažnjiv po čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer u činjeničnom opisu dijela nije navedeno da je okrivljenik UB nasilje počinio na štetu djeteta što čini bitno obilježje dijela kažnjivo po čl. 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Budući je postojala sumnja da će okrivljenik nastaviti s činjenjem prekršaja isti je dana 11. travnja 2026. godine u 02,00 sati uhićen i priveden u PP Našice te je dana 11. travnja 2026. godine u 10,00 sati priveden u Općinski sud u Đakovu gdje je saslušan.
3. Okrivljenik je u obrani naveo da je točno da je dana 11.04.2026 godine u 01,00 sati u [adresa] u obiteljskoj kući u [adresa] u alkoholiziranom stanju htio puštati glazbu na zvučnik, a mama mu je rekla da ne može u tom trenutku se probudio mlt. brat AB odnosno bio je budan te ga je udario otvorenim dlanom po licu, majku je uhvatio za ruku ali joj nije psovao "pička ti materina".
4. Svjedok KB je navela da je UB sinoć došao u alkoholiziranom stanju kući bilo je kasno i htio je puštati glazbu, rekla mu je da to ne m ože činiti radi susjeda, UB je ošamario mlt. ĐB, njoj je opsovao pička ti materina, uhvatio ju je za ruku, ona i mlt. AB bili su uplašeni i uznemireni otišla je kod susjede nije mogla UB "vladati". Svjedok je navela da se UB smirio kada je došla policija. Svjedok je dodala da je UB došao kući prije tri dana prije toga bio je u doma kao maloljetan, išao je u školu u Osijek, i sada se vratio kući njegovo ponašanje nije dobro.
5. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
6. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji je priznao da je mlt. brata udario otvorenim dlanom po licu ii uhvatio majku za ruku ali je osporavao da je majci psovao stoga je u dokaznom postupku ispitana svjedok KB koja je neposredno i okolnosno iskazivala o ponašanju svog sina navodeći da je ošamario mlt. brata a njoj psovao da joj pička materina uhvatio ju je za ruku te su ona i mlt. AB bili uplašeni i uznemireni, otišli su kod susjede jer UB nije mogla vladati, sud je iskaz svjedoka cijenio uvjerljivim jer s obzirom na način iskazivanja iste majka svog sina ne bi neosnovano teretila za nešto što nije učinio, pa je slijedom iskaza svjedoka i djelomičnim priznanjem okrivljenika sud cijenio da je isti kritične zgode svojim ponašanjem prema članovima obitelji ostvario obilježje djela za koje ga se tereti.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku Sud ga je osudio na kaznu bezuvjetnog zatvora uzimajući u obzir težinu i značaj prekršaja koji spada u teži oblik djela iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji smatrajući da će izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja i da će okrivljenik shvatiti neprihvatljivost svoga ponašanja kako ubuduće ne bi činio ovakva i slična djela.
8.Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
9. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku EB primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, prema majci KB, rođena **.**.1970. u [adresa], prebivalištem u [adresa], i mlt. bratu AB rođen **.**.2014. godine, prebiva u [adresa], u trajanju od 2 (dva) mjeseca, na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, po pravomoćnosti presude, da bi se otklonili uvjeti koji bi mogli poticajno djelovati na okrivljenika da ne čini nove prekršaje, te radi postojane opasnosti od ponavljanja djela kao i zbog zaštite zdravlja i sigurnosti žrtve nasilja, a u skladu je s načelom razmjernosti u smislu čl. 51a. PZ-a.
10. Okrivljeniku EB nije izrečena po tužitelj predložena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana koja bi prema okolnostima počinjenja bila nužna, ali za njezino izricanje nema uvjeta jer na području nadležnosti našeg suda nema pravne niti fizičke osobe koja bi ju provela.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.
U Đakovu, 24. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur
Milena Sučić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Ošt. KB mlt. AB,
4. Spis
Nakon pravomoćnosti,
5. Hrvatski zavod za socijalni rad - Našice
