REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe Znoj štedi krv j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ĆK, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 46. Zakona o radu ("Narodne Novine" br. 93/14, 127/17, 98/19, , ) na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, pod klasom: 116-02/25-01/2621, ur.br. 443-02-05-01/11-24-9 od 16. svibnja 2024. godine, te dopune po klasom: 116-01/24-01/460, ur.br. 443-02-05-14-26-11 od 3. veljače 2026. godine, u prisutnosti I i II-okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 24. travnja 2026. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
I-okr. pravna osoba: Znoj štedi krv j.d.o.o., zastupana po SK, OIB [osobni identifikacijski broj], zapošljava 3 djelatnika, pozitivno posluje, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba: ĆK, sin Ć i S, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH NKV, direktor I-okr., zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 410,00 eura, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prebivalište u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v i s u
I/ što je radniku PK iz [adresa], kojem na dan dospjelosti dana 15. travnja 2025. godine nije isplaćena plaća za mjesec ožujak 2025. godine, u propisanom roku do 30. travnja 2025. godine, nisu dostavili dva obračuna, od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće koji su bili dužni isplatiti, sa sadržajem u skladu s čl. 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor (NN 68/23)
dakle, što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobu radniku kojem na dan dospjelosti nisu isplatili plaću, nisu dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće koji su bili dužni isplatiti,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 46. i st. 2. Zakona o radu, u svezi s odredbom čl. 93. st. 2. Zakona o radu.
II/ Temeljem čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se
OSLOBAĐAJU OD KAZNE
III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura – S V A K I, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, pod klasom: 116-02/25-01/2621, ur.br. 443-02-05-01/11-24-9 od 16. svibnja 2024. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Predstavnik I-okr. pravne osobe i II-okr. odgovorna osoba ĆK direktor jedini ovlašten za zastupanje i predstavljanje pravne osobe svoju obranu je dao i u ime pravne osobe, navodeći kako je istina što im se stavlja na teret optužnim prijedlogom i smatra se krivim jer radniku BK koji je kod njih radio na poslovima dostave od 28. siječnja 2025. do 10. ožujka 2025. godine na dan dospjelosti plaće 15. travnja nije isplaćena plaća za ožujak 2025. i nisu dostavljeni obračuni, jedan obračun kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za ožujak 2025, a drugi obračun kojim će biti iskaza iznos plaće ili dijela plaće koji smo bili dužni isplatiti. Naime, propust se dogodio zbog lošeg poslovanja trgovačkog društva u koje je trgovačko društvo dovedeno upravo zbog djelatnika dostavljača, ali je krajem prošle godine podigao privatni kredit kako bi ispravio propust i radnicima isplatio dugovane plaće. Bilo je niz propusta od strane radnika o čemu će se voditi kazneni postupak.
3. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka PK, te pročitala dokaze i izvršila uvid ispis e-maila od 29. prosinca upućen od I-okr. pravne osobe Znoj štedi krv prema insp. NK (očitovanje), podnesak Drž. inspektorata od 8.12.2025. kojim se traži očitovanje okrivljenika, e-mail od 7.12.2025. poslan od strane I-okr. pravne osobe Znoj štedi krv prema insp. NK, s obračunima isplaćenih plaća radniku BK za ožujak 2025. te lista platnog naloga PBZ, e-mail od 7.12.2025. poslan od strane I-okr. pravne osobe Znoj štedi krv prema insp. NK, ispis e-maila od 28.4.2025. godine on line prijava, ispis e-maila od 6. svibnja 2025. godine upućen od strane ZK prema ĆKĐ, potvrde iz PE, dopuna optužnog prijedloga klasa: 116-02/25-01/1621, ur. broj: 443-02-05-14-26-14 od 2. ožujka 2026., Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen između Znoja štedi krv j.d.o.o. i RK Vlahović dana 28. siječnja 2025. godine, te prijava radnika na HZMO od 27. siječnja 2025 i prijava prestanka osiguranja od 10. ožujka 2025. godine.
3.1. Okrivljenici nisu imali primjedbi na pročitane dokaze.
4. Svjedok RK iskazao je kako je na poslovima dostavljača radio za tvrtku Znoj štedi krv na području Pazina i poslodavac mu nije isplatio plaću za ožujak 10 dana ožujka 2025. koje je odradio, niti mu je dostavio obračun plaće. Nakon toga u travnju 2025. godine prijavio ga je Državnom inspektoratu. Početkom prosinca 3.12.2025. godine poslodavac mu je isplatio plaću za 10 odrađenih radnih dana u ožujku 2025. godine i isti dan mu je poštom poslao obračun plaće koji je zaprimio.
4.1. II-okr. nije imao pitanja za svjedoka, niti primjedbi na iskaz.
5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka, ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.
6. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima, kako je to opisano u izreci ove presude.
7. Slijedom navedenog, sutkinja je okrivljenike oglasila krivim, međutim u konkretnom slučaju nije im izrekla kazne, već ih je uz primjenu čl. . 2. toč. 2. Prekršajnog zakona oslobodila od kazne, vodeći računa o svim okolnostima počinjenja prekršaja. Kao olakotnu okolnost cijenila je iskreno priznanje okrivljenika, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kao i činjenicu da su radniku isplatili plaću i uručili obračun prije pokretanja prekršajnog postupka, stoga smatra kako će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja propisanih kazni.
8. Odluka o trošku postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama time da je visina paušalnog iznosa određena s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
U Zagrebu, 24. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I-okr. Znoj štedi krv j.d.o.o., [adresa],
2. II-okr. ĆK, [adresa],
3. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Kutini, Kutina, Hrvatskih branitelja 3.
4. Za spis.
