REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-9508/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NB, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na Prekršajni nalog MUP-a, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-1/1834 od 07. veljače 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane 24. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: NB, sin N i U, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, SSS, klesarski tehničar, nezaposlen, radio sezonski posao, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

da bi dana 27 veljače 2025. u 16:10 sati, kao vozač upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom A1 autoceste u smjeru Zagreba, kontrolom te izvršenim preliminarnim testiranjem na opojna sredstva, testom Drager drug check 3000 STK 6 kod istoga utvrđena prisutnost THC-a, vađenje krvi i urina poradi toksikološkog vještačenja isti je odbio,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. u svezi sa st. 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod oznakom klasa: 211-07/25-1/1834 od 07. veljače 2025. izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je ispitan u redovnom postupku, te je izjavio da se ne smatra krivim i da ne priznaje prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naveo je da je dana 7. veljače 2025. u 16.10 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] autocestom A1 u smjeru Zagreba i policija ga je zaustavila u blizini naplatnih kućica i alkotestirala na THC, te je K pokazao prisutnost THC-a u njegovom organizmu. On se je iznenadio, jer je par dana prije tog događaja pušio marihuanu i rekao je policiji da bi želio ići na toksikološko vještačenje, vađenje krvi i urina, jer se osjeća potpuno sposoban za vožnju, te mu nije bilo jasno da se tragovi THC-a i dalje nalaze u njegovom organizmu, ali policijski službenici su to odbili su to odbila, nisu ga htjeli voditi na vađenje krvi i urina. Stoga nije točno da je odbio vađenje krvi i urina odnosno da nije postupio po zahtjevu policijskog službenika već je naprotiv sam to predlagao, a oni nisu usvojili.

3. U dokaznom postupku nastavno na obranu okrivljenika sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenika koji je sukladan po sadržaju obrani okrivljenika, zatim u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga br. 02365686 koji prileži spisu na listu broj 4, prema kojem se utvrđuje da je okr. prihvatio ispitivanje, no navedeno je i da odbija stručni pregled, a da je zapisnik sastavio policijski službenik UB, koji je po tužitelju i predložen kao svjedok u ovome postupku, slijedom čega je sud istoga pozivao u svojstvu svjedoka višekratno pred ovaj sud, međutim isti se urednim sudskim pozivima nije odazivao i svoj izostanak nije opravdao, a također sudu niti na jedan poziv se nije odazvao niti uredno pozvan predstavnik tužitelja.

4. Temeljem ovako provedenog postupka sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika kao istinitu u vjerodostojnu, jer se pozvani svjedok na čijem se zapažanju temelji optužni prijedlog tužitelja sudskim pozivima nije odazvao i svoj izostanak nije opravdao, a drugi dokazi ne postoje, pa je u konkretnom slučaju sukladno čl. 182. t. 3. valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe, jer nije dokazano da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 24. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Gordana Prpić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba tužitelju u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: NB, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

3. pismohrana – ovdje.