Poslovni broj: P-166/2026-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki kraj 48
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Draženu Štiviću, odvjetniku u Županji, protiv tuženika Erste&Steiermärkische Bank d.d., OIB 23057039320, Jadranski trg 3A, Rijeka, radi isplate, 24. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se ništetnim dio odredbe sadržan u članku 10. Ugovora o kreditu broj 240206-1031262160 / 51400607-5103062568 dana 13. 07. 2006. solemniziran kod javnoga bilježnika Mladena Kaluđera u Županji, pod brojem OU-307/06 dana 13. 07. 2006. koji glasi: "Za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 1,000% (jedan posto) naknade na iznos kredita, odnosno minimalno =200,00 HKR (dvjesto HRK), obračunate s datumom Ugovora.”
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 636,85 eura, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, koja teče od 13. srpnja 2006. godine, pa sve do isplate, po stopi iz čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate (Narodne novine 72/02 i 153/04) koja je iznosila 15% godišnje do 31.12.2007., od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne kamatne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 164,81 eura (stošezdesetčetirieuraiosamdesetjedancent) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 24. travnja 2026. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
IV. Odbija se tužitelj sa zatraženim troškom parničnog postupka preko dosuđenog iznosa od 164,81 eura do zatraženog iznosa od 178,08 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor sklopili Ugovor o kreditu broj 240206-1031262160 / 51400607-5103062568 dana 13. 07. 2006. solemniziran kod javnoga bilježnika Mladena Kaluđera u [adresa], pod brojem OU-307/06 dana 13. 07. 2006. (dalje u tekstu: Ugovor), prema kojem je tuženik kao kreditor tužitelju kao korisniku kredita odobrio i stavio na raspolaganje kredit u iznosu od 103.945,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti, te da je ugovorom tipa „uzmi ili ostavi” u čl. 10. ugovorena naknada za obradu zahtjeva kredita i to u iznosu od 1,00 % jednokratno, unaprijed od ukupnog iznosa kredita, a koju je tužitelj uplatio u iznosu od 4.798,42 kn / 636,85 eura, te da tužitelj neovisno o tome što je trebao i mogao pročitati spornu odredbu koja je transparentna, nije bio informiran na što se konkretno naknada odnosi i o naknadi nije mogao pregovarati.
1.1. Tužitelj prigovara da je predmetna naknada ništetna jer tuženik u vrijeme isplate kredita nije imao zakonsku osnovu naplatiti ovu naknadu, a osim toga, sporna naknada je neodređena i neodrediva, te je sadržana u tipskom (adhezijskom) potrošačkom ugovoru i kao takva proizvoljno nametnuta tužitelju ponudom ugovora, te on na odredbu ugovora nije mogao utjecati niti pregovarati o istoj, a osim toga osporavana naknada ne odgovara nikakvim pruženim uslugama od strane tuženika, niti bilo kakvim troškovima koje je imao tuženik i iste je na strani tužitelja izazvala samo dodatne nepotrebne troškove.
1.2. Tužitelj se vezano za tužbu i tužbeni zahtjev poziva na stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske izražen u presudi Rev-673/2023-2 od 13. veljače 2024. te na odredbe članka 81. stavak 1. u svezi odredbama članaka 83. i 85. ZZP/03 kao i na odluku Suda Europske unije, presudu od 3. listopada 2019., Kiss i CIB Bank, C-620/17, ECLI:EU:C:2019:820, u svezi s primjenom čl. 4. stavak 2. i članka 5. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993., navodeći da odredba članka 10. Ugovora, koja sadrži obvezu plaćanja naknade za obradu kredita, predstavlja nepoštenu odredbu u smislu članka 81. stavka 1. ZZP/03.
1.3. S obzirom na gore navedeno tužitelj predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kojom će utvrditi ništetnim dio odredbe sadržan u članku 10. Ugovora koji glasi: "Za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 1,000% (jedan posto) naknade na iznos kredita, odnosno minimalno =200,00 HKR (dvjesto HRK), obračunate s datumom Ugovora.”, te obvezati tuženika da isplati iznos od 636,85 eura, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 13. srpnja 2006. godine, uz naknadu parničnog triopška s kamatom od donošenja prvostupanjske presude.
2. Dostava poziva za davanje odgovora na tužbu izvršena je tuženiku 20. ožujka 2026. kojim je tuženik pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, koja mu je dostavljena u privitku uz upozorenje da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331 b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 u daljem tekstu ZPP) da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. U smislu odredbe čl. 331 b ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizilazi iz činjenica navedenih tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenica koje su opće poznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizilazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizilazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizilazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, prema čl. 331. B ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 78/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – u daljem tekstu ZPP) tužitelju je priznat trošak sastava tužbe za što se temeljem Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23 u daljem tekstu Tarifa) mogao priznati iznos od 50 bodova, s obzirom na vrijednost predmeta spora, a što s obzirom na vrijednost boda iznosi 125,00 eura, nadalje tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 eura i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eura.
6. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju je na dosuđeni parnični trošak dosuđena i zatezna kamata od dana donošenja odluke s obzirom da je postavio zahtjev za dosudom zatezne kamate na parnični trošak.
U Županji, 24. travnja 2026.
Sudac:
Anica Pastović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenoga činjeničnog stanja.
Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.
Obavijest:
1. Dražen Štivić, odvjetnik u Županji,
2. Erste&Steiermärkische Bank d.d., Jadranski trg 3A, Rijeka.
