Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Pp-2171/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŽ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1.kažnjivog po čl.43. st.3. u sv. čl.2931. st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/23-2/22637 i urbrojem: 511-13-11-23- 1 od 4. svibnja 2023., 24. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca P i majke Š rođen **.**.1975. u [adresa], po zanimanju strojarski tehničar, s prebivalištem u [adresa], s primanjima oko 1.200,00 eura, neoženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a)što je 4. svibnja 2023. u 18,10 u Šibeniku, u Ulici Velimira Škorpika 23, na istočnom dijelu parkirališta trgovačkog centra Dalmare, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Renault Kangoo reg. oznaka [registarska oznaka], vršeći radnju uključivanja u promet iz smjera istoka u smjeru juga, vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja vozila, pri čemu je zadnjim dijelom vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila marke Renault Twingo reg. oznake [registarska oznaka], koje vozilo se u trenutku prometne nalazilo parkirano na središnjem dijelu parkirališta, prednjim dijelom okrenuto u smjeru sjevera,

dakle, započeo radnju vozilom u prometu, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te tako izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

b)što se iste prigode kao pod a),nakon što je izazvao prometnu nesreću, osobnim automobilom marke Renault Kangoo reg. oznaka [registarska oznaka] udaljio s mjesta događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila marke Renault Twingo reg. oznake [registarska oznaka], nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću i napustio je mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 9214, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 260,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 390,00 eura.

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se za djelo iz toč.b) izreke

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA.

Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnog iznosa, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik 4. svibnja 2023. pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2.Okrivljenik je u svom iskazu naveo kako je točno da je predmetne prigode, 4. svibnja 2023. u popodnevnim satima, kod trgovačkog centra Dalmare u [adresa], upravljajući automobilom Renault Kangoo reg. oznake [registarska oznaka], vožnjom unatrag od istoka prema jugu udario zadnjim lijevim dijelom vozila u desnu bočnu stranu parkiranog automobila Renault Twingo koji je bio na parkiralištu bočno parkiran, a zato što se nije prethodno uvjerio u sigurnost svoje radnje. Točno je da je nakon toga napustio mjesto događaja bez da je vlasniku oštećenog automobila ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao. Kako nije osjetio da je udario u parkirani automobil, otišao je s mjesta događaja, a da nije uopće znao da je izazvao nesreću

2.1.Okrivljeniku je pročitan zapisnik o njegovom ispitivanju od 6. srpnja 2023. te upitan zašto iskazuje drugačije, s obzirom da je na zapisniku izjavio da je predmetne prigode kretao se unatrag i lagano udario u vozilo, misli Renault Twingo, sa zadnjim lijevim dijelom vozila te da je kada se odvojio od njega, pogledao kroz prozor i nije primijetio nikakvu štetu na Twingu, pa kako mu se žurilo da je otišao kući, okrivljenik je naveo da je proteklo puno vremena od događaja i da se sada sjeća kako mu jedna ženska osoba na mjestu događaja signalizirala da je dotaknuo drugo vozilo pa da je samo iz tog razloga on pogledao, ali da zaista nije vidio da je nastala nekakva šteta.

3.U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik ŠŽ, izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, u situacijski plan, fotografije i snimak nadzorne kamere TC Dalmarea na DVD-u, potvrdu broj 01349130, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika

3.1.Na temelju čl.121.st.1. Prekršajnog zakona, iz spisa predmeta izdvojena je službena zabilješka Postaje prometne policije Šibenik od 17. srpnja 2023. (list 37 spisa) jer sadrži iskaz ĐŽ kao svjedokinje, protivan čl.158.st.7. Prekršajnog zakona.

4.Svjedok policijski službenik ŠŽ u svom je iskazu naveo kako se sjeća predmetnog događaja. Po dojavi ĐŽ koja je parkirala automobil Renault Twingo na parkiralištu Dalmarea u [adresa], došao je na mjesto događaja radi vršenja očevida prometne nesreće. Pregledom mjesta događaja i izvršenim uvidom u snimak nadzorne kamere bilo je vidljivo da je okrivljenik, upravljajući automobilom Renault Kangoo vožnjom unatrag udario zadnjim lijevim dijelom vozila u desnu bočnu stranu Renault Twinga koji se nalazio parkiran na središnjem dijelu parkirališta, ne na označenom parkirnom mjestu. Okrivljenik nije izlazio iz vozila, samo je nastavio kretanje.

4.1.Svjedoku je predočena fotografija vozila Renault Twingo, list 8,9 i 10 spisa, u odnosu na koju je svjedok da su sva ta oštećenja, odnosno udubljenja na desnim vratima, nastala kada se okrivljenik vozilom Renault Kangoo naslonio na Renault Twingo i sve je to bilo vidljivo pregledom nadzorne kamere.

4.2.U odnosu na iskaz svjedoka okrivljenik je naveo da nema primjedbi te da se smatra krivim za oba djela prekršaja, te dodao da je njemu predmetne prigode glasno svirala glazba u autu pa iz tog razloga nije niti čuo udarac u parkirani automobil.

5.Prema zapisniku o očevidu, mjesto događaja je dolaskom policijskih službenika zatečeno izmijenjeno na način da je okrivljenik napustio mjesto događaja bez ostavljanja svojih i podataka o vozilu vlasnici oštećenog automobila Renault Twingo. Na vozilu Ranault Twingo utvrđena su oštećenja nastala na desnim vratima u vidu udubljenja na visini od 0,45 do 0,86 metara mjereno od tla, te je šteta procijenjena u iznosu 300,00 eura dok su na automobilu Renault Kangoo utvrđena oštećenja zadnjeg branika na visini od 0,47 do 0,74 metara mjereno od tla, a šteta je procijenjena u iznosu 100,00 eura.

6.U situacijski plan ucrtano je mjesto događaja, to jest parking Trgovačkog centra Dalmare, smjer kretanja osobnog automobila marke Renault Kango (označeno kao A) te parkiran vozilo marke Renault Twingo (označeno kao 1).

7.Uvidom u fotografije vidljivo je mjesto događaja te oštećenja na vozilima Renault Kangoo te Renault Twingo, opisana na zapisniku o očevidu. Na fotografijama vozila Renault Twingo (listovi 7,8,9,10,11 i 12 spisa) vidljivo je da su prednja desna vrata automobila su cijelosti udubljena.

8.Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] proizlazi da je od Trgovačkog centra Dalmare privremeno oduzeta snimka vanjske nadzorne kamere.

9.Na zapisniku o njegovom ispitivanju kao osumnjičenika, okrivljenik je izjavio da je 4. svibnja 2023. u 18,00 sati išao platiti račune te je tada na istočni parking Dalmarea došao automobilom Renault Kangoo [registarska oznaka] te ga parkirao na drugo ili treće mjesto od ulaza sa magistrale. Kada se vratio natrag do automobila, misli da je to bilo oko 18,10, sjeo je u auto i krenuo unatrag te je kretanjem unatrag lagano udario u vozilo, misli da je to bio Renault Twingo, i to sa svojim zadnjim lijevim dijelom vozila. Kada se odvojio od njega pogledao je kroz prozor, nije primijetio nikakvu štetu, a kako mu se tada žutilo i smatrajući da nema štete, otišao je prema kući te mu je sada jako žao što je otišao s mjesta događaja.

10.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/22-4/64840 od 3. listopada 2022. pravomoćnom 3. svibnja 2024. temeljem čl. 196.st.7. i čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/23-4/33303 od 8. svibnja 2023. pravomoćnom 3. svibnja 2024. temeljem čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1248/2021 13. prosinca 2023. pravomoćnom 31. siječnja 2024. temeljem čl. 13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

12.Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

13.Odredbom čl. 43 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije započinjanja radnji iz st. 1. ovoga čl., vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

14.Odredbom čl. 43 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.

15.Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

16.Odredbom čl.176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

17.Odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

18.U postupku nije sporno da je predmetne prigode u [adresa], okrivljenik izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Renault Kangoo reg. oznaka [registarska oznaka], vršeći radnju uključivanja u promet iz smjera istoka u smjeru juga, vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja vozila, pri čemu je zadnjim dijelom vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila marke Renault Twingo reg. oznake [registarska oznaka], koje vozilo se u trenutku prometne nalazilo parkirano na središnjem dijelu parkirališta, prednjim dijelom okrenuto u smjeru sjevera. Nije sporno da je okrivljenik nakon tako izazvane prometne nesreće mjesto događaja napustio, a da vlasniku oštećenog automobila Renault Twingo koji nije bio na mjestu događaja, nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao. U postupku je sporno je li okrivljenik mjesto događaja napustio svjestan da je izazvao prometnu nesreću.

19.Kako na zapisniku o očevidu stoji da su desna vrata Renault Twinga bila udubljena, pri čemu je njihovo udubljenje je izmjereno na otprilike istoj visini od tla kao i oštećenja na zadnjem braniku Renaulta Kangoo, a u svom iskazu svjedok policijski službenik ŠŽ potvrdio je da su sva oštećenja vidljiva iz fotografija vozila Renault Twingo na listovima 8,9, i 10 spisa, nastala uslijed njegovog kontakta s vozilom Renault Kangoo, te da je njihov kontakt vidio pregledom snimke nadzorne kamere, u postupku je utvrđeno postojanje uzročne veze između okrivljenikove radnje vožnje unatrag i oštećenja na parkiranom automobilu Renault Twingo. Nesporno je pregledom fotografija kako se radi o znatnim udubljenjima cijelih desnih prednjih vrata automobila Renault Twingo, dakle oštećenjima koja ni okrivljeniku ni drugom prosječno sposobnom vozaču ne bi mogla ostati neprimjetna. Stoga je Sud ocijenio obranu okrivljenika koju je mijenjao na ročištu u odnosu na zapisnik o njegovom ispitivanju u Postaji prometne policije Šibenik, usmjerenom ka izbjegavanju njegove prekršajne odgovornosti, budući je i sam prilikom prvog ispitivanja naveo da je vožnjom unatrag lagano udario u parkirani automobil te nije primijetio štetu, dok je na ročištu prilikom ispitivanja naveo da uopće nije osjetio da je udario u parkirani automobil. Kako je dakle, uvidom u sve materijalne dokaze u spisu te ispitivanjem policijskog službenika, nesporno utvrđeno da je sva šteta na vratima automobila Renault Twingo, a radi se o udubljenju duž cijelih desnih vrata, nastala upravo kada je okrivljenik vožnjom unatrag vozilom Renault Kangoo udario u njega, a radi se o većoj materijalnoj šteti takvog intenziteta da ju je okrivljenik morao osjetiti i vidjeti prilikom izlaska iz vozila (na zapisniku o njegovom ispitivanju u Postaji prometne policije Šibenik izjavio je da je izašao iz vozila kako bi pogledao je li šteta nastala), u postupku je utvrđeno da je okrivljenik mjesto događaja napustio svjestan da je prometnu nesreću izazvao.

20.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 43. st. 1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 43. st.3. istog Zakona te je uslijed tako počinjenog prekršaja nehajno izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom kao posljedicom, čime je ostvario i sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a odlaskom s mjesta događaja nakon izazivanja prometne nesreće bez ostavljanja svojih i podataka o vozilu vlasniku oštećenog vozila okrivljenik je postupio i protivno odredbi čl.176. st.3. i time ostvario sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 176. st.5. istog Zakona, sve opisano u izreci presude.

21.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenice, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja iz toč. a), a kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost. Stoga mu je za djelo opisano u toč. a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu 260,00 eura, te za djelo opisano u toč. b) izreke presude novčanu kaznu u iznosu 390,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 (šesto pedeset)

EURA.

22.Kako je okrivljenik proglašen krivim zbog izazivanja prometne nesreće, nakon koje je napustio mjesto događaja bez ostavljanja svojih podatka i podataka o vozilu vlasniku oštećenog vozila, sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA, držeći kako njegovo ponašanje upućuje na postojanje opasnosti da će isti upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na njegovo buduće ponašanje u prometu.

22.1.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

23.Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

24.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

25.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

Šibenik, 24. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis