REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-5957/2026-9
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih ČH i KH zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-5/10211 od 24. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
prvookrivljena: ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Č i K, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, nezaposlena, mjesečna primanja 700,00 eura, udana, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno
nekažnjavana
drugookrivljeni:
KH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i M, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, HRVI, mirovina 1.000,00 eura, oženjen, jedno dijete, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi dana 23.04.2026. u 21:30 sati u [adresa], okrivljenici su kao supružnici ispoljili nasilje u obitelji tako što je prvookrivljena uz primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna posljedica napala drugookrivljenog tako što ga je udarala s obje ruke po tijelu, nakon čega je drugookrivljeni hvata za ruke i odgurivao od sebe,
dakle, da bi prema članu obitelji primijenili fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
čime bi počinili prekršaj opisan u članku 10. točki 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore naznačenim poslovnim brojem od 24. travnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenike koje su dovedeni na sud od strane policijskih službenika.
2.1. Očitujući se optužnom prijedlogu, prvookrivljena je izjavila kako se ne smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret. U svojoj obrani je navela kako smatra da je cijela ova situacija prenapuhana od strane policije, jer nije bilo nikakvog nasilja, osobito ne fizičkog između nje i supruga KH. Istaknula je da je sinoć došlo do malo žustrije prepirke između njih dvoje jer ja nije htjela prihvatiti haljinu koju joj je on želio pokloniti, čak je "šutala" nogom vrećicu u kojoj se nalazila te ga je kritizirala zbog te haljine. On da joj je na to rekao da sam nezahvalna, što ju je razljutilo, a i sjetila se jedne neugodne situacije iz prosinca prošle godine pa je sve to skupa eskaliralo do toga da je pozvala policiju. Naglasila je kako je svjesna da to možda nije trebala napraviti, ali jednostavno ju je spopala ljutnja i učinila je to ne razmišljajući, u afektu. Na kraju je navela kako joj je žao što je došlo do ove situacije.
2.1. Očitujući se optužnom prijedlogu, drugookrivljeni KH je izjavio kako se ne smatra krivim zbog prekršaja za koji se tereti. U svojoj obrani je naveo kako je točno sve što je njegova supruga ispričala vezano za sinoćnji događaj, istina je da nije bilo nikakvog fizičkog nasilja, već samo prepirka oko banalnog razloga. Istaknuo je da ga je uvrijedilo to što ona nije prihvatila haljinu koju joj je donio, a donio je i pizzu za večeru pa je točno da ju je nazvao nezahvalnom. Nakon toga da su se posvađali i oboje nogom šutnuli vrećicu sa spomenutom haljinom.
3. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe je još pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da okrivljenici prethodno nisu prekršajno kažnjavani.
4. Nakon ovako provedenog žurnog postupka, ovaj sud smatra kako iz izvedenih dokaza ne proizlazi s dovoljnom izvjesnošću da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
5. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji :
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se, tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.
6. Dakle, okrivljenici negiraju da bi kritične prigode između njih bilo ikakvog nasilja, osobito ne fizičkog kakvo se opisuje u optužnog aktu, a istovremeno nema drugih očevidaca niti općenito drugih izvora saznanja o spornom događaju. U takvoj situaciji ne preostaje ništa drugo nego ustvrditi kako tijekom postupka nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
6.1. Iz tog razloga ih je Sud na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
7. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda, sukladno članku 140. točki 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 24. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Lasić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
