Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
K-683/2022-53
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu dr. sc. Sanji Šimleši, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Milanković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IĆ zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. - dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO- DO-449/2022 od 6. rujna 2021. koja je izmijenjena na raspravi 24. travnja 2026., nakon održane javne rasprave dana 3. ožujka 2026. i 24. travnja 2026. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku ŠĆ, optuženog IĆ i branitelja po službenog dužnosti Margarete Krivić, odvjetnice iz [adresa], **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I optuženi NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Š r. N, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pekar sa završenom srednjom školom, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, zaposlen u Zatvoru u Glini s mjesečnim primanjima od oko 80,00 eura, bez imovine,
k r i v j e
što je
dana 30. ožujka 2022. u vremenu od 10,40 do 16,50 sati, u [adresa], u nakani da dođe do novca, podesnim predmetom otvorio lokotom zaključana vrata obiteljske kuće vlasništvo RĆ, ušao u unutrašnjost kuće gdje je iz novčanika koji se nalazio u torbici uzeo i zadržao za sebe 4.800,00 kuna / 637,06 eura i 20,00 eura, oštetivši time za navedeni iznos novca vlasnicu RĆ,
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
II pa je time optuženi NĆ počinio kazneno djelo protiv imovine - tešku krađu opisanu u članku 229. stavku 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11
III pa se optuženi NĆ za kazneno djelo teške krađe na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11
o s u đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine
a na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ZĆ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti, ako u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025., 13/2026. - dalje u tekstu ZKP/08) oštećenoj RĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 657,06 EUR (šestopedesetsedameuraišestcenti) te se nalaže optuženom ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da plati navedeni iznos oštećenoj RĆ, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
V Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 u svezi člankom 145. stavak 2. točka 1 do 7. ZKP/08 optuženi NĆ oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-449/2022 od 6. rujna 2021. koja je izmijenjena na raspravi 24. travnja 2026., optužen je NĆ zbog kaznenog djela protiv imovine
– teška krađa opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1., a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.
1.1. Oštećena RĆ postavila je na raspravi imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.800,00 kuna i 20,00 eura.
2. Optuženi NĆ očitovao se da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. Iznoseći svoju obranu optuženi NĆ u cijelosti je priznao počinjenje kaznenih djela kako mu se optužnicom stavlja na teret te naveo kako je uzeo i zadržao za sebe iznos od 4.800,00 kuna i 20,00 eura. Voljan je i vratiti ove novce oštećenici čim to bude u mogućnosti. Otac je malodobnog djeteta u dobi od tri godine, koje trenutno živi s majkom. Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela bio je financijske prirode iako je u tom periodu radio, to mu nije bilo dovoljno za tadašnje potrebe života. Jako mu je žao zbog toga, preuzima odgovornost te predlaže sudu da mu ukoliko je to moguće izrekne što blažu kaznu.
4. U tijeku dokaznog postupka ispitan je optuženi NĆ, pročitan je zapisnik o ispitivanju optuženika u Policijskoj postaji Beli Manastir broj KU-67/22 od 7. travnja 2022. na temelju članka 208.a. ZKP/08 sa dvd snimkom, na temelju članka 431. stavka 1. točka 6. ZKP/08, pročitan je iskaz svjedoka RĆ sa zapisnika od 26. veljače 2024., svjedoka KĆ od 26. veljače 2024., pročitan je zapisnik o očevidu broj KU-67/2022 od 30. ožujka 2022. Policijske postaje Beli Manastir sa dvd snimkom fotografija te je pročitan izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika.
5. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije proizlazi kako je optuženik kazneno osuđivan.
6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi NĆ počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11 te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.
7. Sud smatra da je obrana optuženika, glede počinjenja terećenog kaznenog djela, istinita, logična i uvjerljiva te ista po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela te je u skladu s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.
8. Slijedom obrane optuženika, koja predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela, a koju potvrđuju izvedeni, a prihvaćeni dokazi, sud nalazi da je utvrđeno i dokazano da je optuženik u vrijeme i na način kako je opisano u izreci presude počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano u članku 229. stavak 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo o članku 229. stavak 1. KZ/11.
9. Sud nadalje nalazi da je optuženik, inkriminirane zgode, bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, odnosno postupao je s izravnom namjerom, a u njegovim radnjama ostvarila su se sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, opisano u članku 229. stavak 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo o članku 229. stavak 1. KZ/11 te ga je sud za navedeno kazneno djelo i proglasio krivim.
10. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio okolnosti navedene u članku 47. KZ/11.
11. Pri tome je od olakotnih okolnosti na strani optuženika cijenio činjenicu da isti iskreno priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela, izražava kajanje te da je otac jednog maloljetnog djeteta, kao i protek vremena od počinjenog kaznenog djela od četiri godine.
12. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio optuženikovu dosadašnju kaznenu osuđivanost.
13. Slijedom navedenog, sud je optuženog HĆ, za kazneno djelo teške krađe na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te mu izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Pri tom je sud u vidu imao sve olakotne i otegotne okolnosti te iako je do sada kazneno osuđivan sud smatra kako se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti i uvjetnom osudom, a kako je to predložio zamjenik Općinskog državnog odvjetništva što je optuženik i prihvatio. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na optuženika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.
14. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, sud je naložio optuženiku da oštećenoj RĆ na ime imovinskopravnog zahtjeva za naknadu štete isplati iznos od 657,06 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Naime, visina imovinskopravnog zahtjeva nedvojbeno je utvrđena iz imovinskopravnog zahtjeva oštećenika koju optuženik nije osporio.
15. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08. Naime, sud je optuženika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka imajući u vidu da je isti trenutno na izdržavanju kazne zatvora s mjesečnim primanjima od oko 80,00 eura mjesečno te da je otac jednog maloljetnog djeteta pa sud smatra da optuženik nije u mogućnosti platiti troškove kaznenog postupka bez ugrožavanja svoje egzistencije.
16. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 24. travnja 2026.
SUDAC
Dr. sc. Sanja Šimleša
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na broj KO-DO-449/2022
2. optuženi NĆ
3. branitelj optuženika Margareta Krivić, odvjetnik iz Osijeka
4. oštećena RĆ
