Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-709/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MP, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.; nastavno: ZSZD), članka 199. stavak 7., članka 282. stavak 9. i članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/26-5/8488 od 5. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŠP, sin PP, djevojački ŠP, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravkom u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, rukovatelj samohodnim građevinskim strojevima, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.600,00 eura, bez vrijednije imovine, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 5. travnja 2026. u 18.00 sati u Lonjskoj ulici u Sisku neovlašteno posjedovao PVC vrećicu ispunjenu drogom "konoplja – Cannabis sativa" težine 9,00 grama, a koja se nalazi u Dijelu I., Odjeljku 1. Popisa droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 13/19. i 134/21.)

dakle, posjedovao drogu

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. točka 1. i članka 54. stavak 3. ZSZD u vezi članka 3. stavak 1. ZSZD, kažnjivo po članku 54. stavak 3. ZSZD II. 5. travnja 2026. u 18.00 sati Lonjskom ulicom u Sisku upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,41 g/kg

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC

III. 5. travnja 2026. u 18.00 sati Lonjskom ulicom u Sisku upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te je odbio preliminarni test na prisutnost droga i odlazak u zdravstvenu ustanovu poradi vađenja krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, kao i vađenju krvi i uzimanju urina

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. u vezi stavka 1. i 4. ZSPC

IV. Na temelju članka 54. stavak 3. ZSZD okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I. u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura (tisućutristoeura)

V. Na temelju članka 199. stavak 7. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. II. u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura)

VI. Na temelju članka 282. stavak 9. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. III. u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura (tisućuosamstoeura)

VII. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.800,00 eura (tritisućeosamstoeura)

VIII. Na temelju članka 40. stavak 1. PZ vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju od 5. travnja 2026. u 19.15 sati do 6. travnja 2026. u 9.30 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu tako da se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta).

IX. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude u 5 (pet) obroka. Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

X. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. PZ okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

XI. Na temelju članka 76.a stavak 1. i 3. PZ od okrivljenika se oduzima PVC paketić ispunjen drogom "konoplja – Cannabis sativa" težine 9,00 grama koji je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj: 01488582 od 5. travnja 2026., a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

XII. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)

okrivljeni ŠP, sin PP, djevojački ŠP, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravkom u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, rukovatelj samohodnim građevinskim strojevima, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.600,00 eura, bez vrijednije imovine, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

XIII. 5. travnja 2026. u 18.00 sati Lonjskom ulicom u Sisku upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je temeljem obaveznog prekršajnog naloga PP Sisak br. 211-07/26-4/13965 izrečena mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije u trajanju od 13.03.2026.g. do 13.04.2026.g.

dakle, da bi kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC

XIV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura ), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/8488 od 5. travnja 2026. kojim je okrivljeniku stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz članka 54. stavak 3. ZSZD, članka 199. stavak 7., članka 282. stavak 9. i članka 289. stavak 4. ZSPC. Okrivljenik je uhićen pa je sukladno odredbi članka 221. stavak 1. točka 3. PZ vođen žurni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se za prekršaje iz članka 54. stavak 3. ZSZD, članka 199. stavak 7. i članka 282. stavak 9. ZSPC smatra krivim, a ne smatra se krivim za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC.

3. Okrivljenik je u iskazu naveo da je 5. travnja 2026. oko 18.00 sati Lonjskom ulicom u Sisku upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u krvi od 1,41 g/kg. Priznaje da ga je u prometu zaustavila policija i da se kao vozač odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu preliminarnim testom na prisutnost droga kao i eventualnim odlaskom u zdravstvenu ustanovu radi vađenja krvi i urina zbog ispitivanja prisutnosti droga u organizmu. Priznaje da je tom prilikom neovlašteno posjedovao PVC vrećicu ispunjenu drogom konoplja Cannabis sativa ukupne težine 9 grama koju je dragovoljno izručio policijskom službeniku. Svjestan je učinjene pogreške i iskreno se kaje. Međutim, ne osjeća se krivim za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC jer nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 13. ožujka 2026. do 13. travnja 2026. s obzirom da nije osobno primio obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sisak kojim mu je navodno izrečena ta mjera. Moguće je da je taj obavezni prekršajni nalog primila njegova supruga s kojom je u postupku razvoda braka. Prije nekoliko mjeseci udaljen je iz doma gdje je imao prijavljeno boravište u [adresa], a supruga MPZ s djecom je ostala živjeti na toj adresi. Pretpostavlja da je policija poslala taj obavezni prekršajni nalog na tu adresu na kojoj već nekoliko mjeseci on ne stanuje s obzirom da trenutno boravi u [adresa], ali mu supruga nije donijela taj obavezni prekršajni nalog, pa nije znao da je počela teći mjera niti da je za to osuđen. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, moli sud da uzme u obzir da je u lošoj životnoj i materijalnoj situaciji jer radi na građevini, u postupku je razvoda braka.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja MPZ, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu: službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske postaje Sisak od 5. travnja 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj: 01488582 od 5. travnja 2026., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak od 5. travnja 2026., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Sisak od 5. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 5. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Sisak broj: 02381470 od 5. travnja 2026., izvješće o uhićenju Policijske postaje Sisak od 5. travnja 2026., podnesak Policijske postaje Sisak od 13. travnja 2026. s prilogom – povratnica/dostavnica, izvršen je uvid u osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] i presliku osobne iskaznice, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 6. travnja 2026.

5. Svjedokinja MPZ iskazala je da je supruga okrivljenog MP, ali su u postupku razvoda braka. Okrivljenik se odselio iz zajedničkog kućanstva u [adresa] u prosincu 2025. Njemu su izrečene i mjere upozorenja udaljenja iz doma i zabrane približavanja njoj kao žrtvi i zajedničkom djetetu tako da okrivljenik nije niti mogao boraviti na adresi [adresa]. Molila ga je da odjavi boravište, ali on to još uvijek nije učinio. Sjeća se da je poštar u veljači 2026. donio neku preporučenu pošiljku koja je bila naslovljena na okrivljenika i poštar joj je rekao da ona može preuzeti tu pošiljku za okrivljenika koji tu nije stanovao, pa je to i učinila, odnosno preuzela je to pismeno, ali je sada svjesna da je pogriješila što je preuzela tu pošiljku s obzirom da okrivljenik tada nije živio na toj adresi. Međutim, kako nije izvršio odjavu s te adrese stalno dolazi neka pošta za njega zbog čega ga je i molila da prijavi boravište na adresi na kojoj sada stalno boravi, te da se odjavi s adrese u [adresa] i prebivališta u [adresa]. Okrivljenik nije osobno primio i preuzeo ovu poštansku pošiljku u kojoj je bio obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sisak kojim mu je izrečena mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije. Na upit suda je odgovorila da je na povratnici/dostavnici na stranici 32 spisa njezin vlastoručni potpis, odnosno da je ona potpisana kao primatelj te pošiljke.

6. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj: 01488582 od 5. travnja 2026. i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak od 5. travnja 2026., te službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Sisak od 5. travnja 2026. A utvrđena je da gdje su policijski službenici Policijske postaje Sisak 5. travnja 2026 od okrivljenika privremeno oduzeli PVC paketić sa sadržajem zelene biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa za opojnu drogu Cannabis sativa ukupne težine 9 grama za koju je preliminarnim ispitivanjem pomoću MMC International Cannabis Test i Hemp test utvrđeno da postoji osnova sumnje da su privremeno oduzete tvari konoplja Cannabis sativa L.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Sisak broj: 02381470 utvrđeno je da je 5. travnja 2026. u 18.55 sati uporabom uređaja Drager 6820 Arla 0072 u organizmu okrivljenika izmjerena koncentracija alkohola od 1,51 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,41 g/kg. Nadalje, iz zapisnika proizlazi da je okrivljenik kao vozač odbio preliminarni test na prisutnost droga i odlazak u zdravstvenu ustanovu poradi vađenja krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga .

8. Uvidom u izvješće o uhićenju Policijske postaje Sisak od 5. travnja 2026. utvrđeno je da je okrivljenik uhićen 5. travnja 2026. u 19.15 sati, a nadležnom sudu doveden 6. travnja 2026. u 9.30 sati.

9. Uvidom u podnesak Policijske postaje Sisak od 13. travnja 2026. s prilogom – povratnica/dostavnica utvrđeno je da je obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/26-4/13965 okrivljeniku otpremljen preporučenom poštanskom pošiljkom na adresu [adresa]. Na navedenoj adresi pismeno je uručeno u prvoj dostavi 23. veljače 2026. primatelju koji je pisanim slovima potpisao "gogić".

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik tri puta osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 163. stavak 8., članak 229. stavak 5., članak 242. stavak 5. i članak 282. stavak 9. ZSPC), te jednom zbog prekršaja iz članak 54. stavak 3. ZSZD.

11. U ovako provedenom postupku analizirajući iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavak 3. ZSZD (točka I. izreke), prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPC (točka II. izreke) i prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC (točka III. izreke), dok nije dokazano i utvrđeno da je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC (točka XIII. izreke).

12. Zaključak o odgovornosti okrivljenika za prekršaje iz članka 54. stavak 3. ZSZD, članka 199. stavak 7. i članka 282. stavak 9. ZSPC (točka I., II. i III. izreke) sud izvodi već iz očitovanja o krivnji i iskaza okrivljenika koji je izjavio da se smatra krivim za ova tri prekršaja, te u iskazu okolnosno priznao počinjenje ovih prekršaja navodeći da je 5. travnja 2026. oko 18.00 sati Lonjskom ulicom u Sisku upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u krvi od 1,41 g/kg, te se kao vozač odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu preliminarnim testom na prisutnost droga kao i eventualnim odlaskom u zdravstvenu ustanovu radi vađenja krvi i urina zbog ispitivanja prisutnosti droga u organizmu, a priznaje i da je tom prilikom neovlašteno posjedovao PVC vrećicu ispunjenu drogom konoplja Cannabis sativa ukupne težine 9 grama. S obzirom da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim i okolnosno priznao počinjenje ovih prekršaja, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni prijedlog, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik posjedovao drogu, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg i kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, kao i vađenju krvi i uzimanju urina. Takvim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1. i članka 54. stavak 3. ZSZD u vezi članka 3. stavak 1. ZSZD, kažnjivo po članku 54. stavak 3. ZSZD, članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC, te članka 282. stavak 9. u vezi stavka 1. i 4. ZSPC zbog čega je za ta tri prekršaja proglašen krivim.

13. Odlučujući o vrsti i visini kazni za prekršaje za koje je okrivljenik proglašen krivim, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom uz iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je prekršajno osuđivan (pa i za istovrsne prekršaje iz članka 54. stavak 3. ZSZD i članka 282. stavak 9. ZSPC). Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 54. stavak 3. ZSZD za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura, na temelju članka 199. stavak 7. ZSPC za prekršaj pod točkom II. utvrđena novčana u iznosu od 700,00 eura, a na temelju članka 282. stavak 9. ZSPC za prekršaj pod točkom III. utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura, dakle sve u zakonom propisanim iznosima novčanih kazni za navedene prekršaje (članak 54. stavak 3. ZSZD – novčana kazna od 5.000,00 kuna / 663,61 eura do 20.000,00 kuna / 2.654,46 eura ili kazna zatvora do 90 dana; članak 199. stavak 7. ZSPC – novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura; članak 282. stavak 9. ZSPC – novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), držeći da će se ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju na temelju članka 40. stavak 1. PZ uračunava se u izrečenu novčanu kaznu. Uvažavajući visinu izrečene kazne te materijalne i imovinske prilike okrivljenika na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljeniku je određena obročna otplata novčane kazne. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Okrivljeniku je na temelju članka 58. stavak 1. PZ, uvažavajući težinu i značaj počinjenih prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZSPC i članka 282. stavak 9. ZSPC izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od pet mjeseci, jer je sud stajališta da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilima te kategorije ponovno mogao počiniti ovakav ili sličan prekršaj ili ugroziti sigurnost prometa. Kako su alkoholiziranost vozača, ekscesna brzina kretanja i vožnja pod utjecajem droga i/ili lijekova neki od najčešćih uzroka prometnih nesreća i stradavanja sudionika u prometu, valjalo ga je na izvjestan vremenski period onemogućiti da sudjeluje u prometu da bi tako shvatio društvenu neprihvatljivost svog ponašanja i da bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje istovrsnih ili sličnih prekršaja. Osim toga, donoseći odluku o predloženoj zaštitnoj mjeri, uzeta je u obzir i činjenica da je okrivljenik već jednom osuđen zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC. Na temelju članka 297. stavak 1. ZSPC izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

15. Na temelju članka 76.a stavak 1. i 3. PZ od okrivljenika je trajno oduzeta privremeno oduzeta droga "konoplja – Cannabis sativa" težine 9,00 grama jer je oduzimanje droge nužno radi zaštite zdravlja ljudi s obzirom da je sukladno odredbama ZSZD posjedovanje droge zabranjeno.

16. Nakon analize iskaza okrivljenika, te svih izvedenih dokaza sud nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC činjenično opisan u točki XIII. Izreke. Nesporno je da je Policijska postaja Sisak izdala obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-4/13965 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. i članka 250. stavak 13. ZSPC kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca koja počinje teći od izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga. Obavezni prekršajni nalog postaje izvršan nakon što je postao pravomoćan i protekom paricijskog roka za plaćanje novčane kazne, a ako je kazna plaćena prije isteka roka, po plaćanju novčane kazne. Dakle, prva pretpostavka za izvršnost obaveznog prekršajnog naloga je pravomoćnost naloga. Pravomoćnost nastupa kada protekne rok od osam dana od dana kada je okrivljenik primio obavezni prekršajni nalog. U dokaznom postupku je utvrđeno da okrivljenik nije primio predmetni obavezni prekršajni nalog . Naime, okrivljenik u iskazu navodi da nije osobno primio obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sisak kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a pretpostavlja, ukoliko je netko preuzeo poštansku pošiljku kojom je taj nalog poslan, da je to bila njegova supruga MPZ s kojom je u postupku razvoda braka, a koja s djecom živi u [adresa], dok je on već nekoliko mjeseci udaljen iz tog doma gdje je imao prijavljeno boravište, pa trenutno boravi u [adresa]. Ovakvu obranu okrivljenika potvrdila je u svom iskazu svjedokinja MPZ koja je također iskazala da se okrivljenik odselio iz zajedničkog kućanstva u [adresa] u prosincu 2025 . jer su mu izrečene mjere upozorenja udaljenja iz doma i zabrane približavanja tako da nije niti mogao boraviti na adresi [adresa], a ona je u veljači 2026. od poštara preuzela preporučenu pošiljku koja je bila naslovljena na okrivljenika koji tu nije stanovao, pa stoga okrivljenik nije osobno primio i preuzeo poštansku pošiljku u kojoj je bio obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sisak kojim mu je izrečena mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije. Svjedokinja je potvrdila da je na povratnici/dostavnici na stranici 32 spisa (uručenje obaveznog prekršajnog naloga) njezin vlastoručni potpis, odnosno da je ona potpisana kao primatelj te pošiljke. S obzirom da okrivljenik nije primio predmetni obavezni prekršajni nalog, to isti nije mogao postati pravomoćan niti izvršan, pa nije mogla ni početi teći izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Uvažavajući naprijed navedene razloge i činjenična utvrđenja na temelju članka 182. točka 3. PZ okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 289. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC (točka XIII. Izreke).

17. Okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, a koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.

U Petrinji, 24. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku