Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČL iz [adresa], općina Ilijaš, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 1. citiranog Zakona (N. N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), a povod optužnog prijedloga izdanog od strane Policijske postaje Metković klasa: 211-07/26-5/10249 od dana 24. 04. 2026. godine, u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 24. 04. 2026. godine

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik: ČL sin Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. godine u [adresa], općina Ilijaš, BiH, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], BiH, , državljanin BiH, SSS, kuhar, zaposlen u Hotelu Prezident, Čapljina, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

• što je dana 22. i 23. travnja 2026. godine okrivljenik ČL počinio psihičko nasilje u obitelji nad svojom suprugom CL, putem svohg mobilnog uređaja pozivnog broja: [broj telefona] na način da je slao Whatsapp poruke na mobilni uređaj pozivnog broja: [broj telefona] koje koristi njegova supruga CL s kojom je u brakorazvodnoj parnici, naime dana 22. i 23. travnja 2026. godine, u više navrata okrivljenik ČL je poslao tekstualne poruke putem aplikacije Whatsapp slijedećeg sadržaja: "Neću gore bit, nema šanse, ti opet isto radiš, jebeš se sa svojim jebačem, a mene budalom praviš, pizda ti materina", "smij se zato kažem idi pod voz da se riješimo problema i ja i djeca", "ne možeš sa rođenom djecom bit, ubij se odmah, baci se sa balkona", a koje poruke su kod oštećene CL izazvala osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti,

• dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji kojim je prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što je kažnjivo po čl. 22. st. 1. citiranog Zakona ("N.N". broj: 70/17, 126/19,84/21,114/22, 36/24)

pa se temeljem istih propisa

o s u đ u j e

kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljenom se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policijskim službenicima od dana 24. 04. 2026. godine u 13,20 sati do dana 24. travnja 2026. godine u 16,00 sati do dovođenja u ovaj sud kao 1 ( jedan) dana zatvora pa okrivljenom preostaje još 29 (dvadesetdevet) dana zatvora.

Okrivljenom se temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II Okrivljenik se primjenom čl. . 6 Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković pod brojem klasa: 211-07/26-5/10249 od dana 24. travnja 2026 godine izdala je optužne prijedloge protiv okrivljenog ČL zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda dana 24. 04. 2026. godine u svoju obranu naveo: razumio sam navode iz optužnog akta tužitelja, osjećam se krivim, sve što sam napravio napravio sam u afektu nekontrolirano, točno je da sam dana 22. i 23. 04. 2026. godine u više navrata poslao tekstualne poruke putem aplikacije Whatsapp sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja: [broj telefona] na mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona] koje koristi supruga CL s kojom sam u brakorazvodnoj parnici a poruke su slijedećeg sadržana " Neću gore biti, nama šanse, ti opet isto radiš, jebeš se sa svojim jebačem, a mene budalom praviš, pizda ti materina", " smij se zato kažem idi pod voz da se riješimo problema i ja i djeca", " ne možeš sa rođenom djecom bit, ubij se odmah, baci se sa balkona",. Navodim da smo tijekom travnja 2025. godine na zahtjev supruge CL pokrenuli brakorazvodni postupak pred nadležnim sudom koji do današnjeg dana nije završio. Na zahtjev supruge promijenio sam nekoliko poslova, gradova pa i država prebivališta, a sve kako bih zatomio njene zahtjeve i hirove pa sam tako prije osam mjeseci nakon rad au Njemačkoj se vratio natrag na područje Doline Neretve a sve kako bih bio blizu djece koje je supruga prethodno vratila u Hrvatsku, imamo dvoje malodobne djece C i F starosti od 2,5 godine i 4 godine. Na ideju o razvodu braka došla je moja supruga koja je došla jednog dana i rekla da me ne voli, te od tada koristi svaku priliku kako bi me odvukla od djece i uskratila viđenje kod istih. Prije dva dana i to 22. 04. 2026. nakon odrađene dnevne smjene u Hotelu Prezident u Čapljini BiH gdje radim kao kuhar, preuzeo sam svoje dvoje djece i u dogovoru sa suprugom sa djecom sam pošao u posjetu obitelji u mjesto [adresa], općina Ilijaš, BiH, a do slanja navedenih poruka je došlo jer sam bio revoltiran Nikolininim prigovaranjima i zahtjevima za ponovnom promjenom moga posla, a sve kako bi ista imala više vremena za sebe i svoj posao. Ističem kako sam spomenute poruke napisao u afektu a koje nisu u skladu sa mojim načelima i načinom ponašanja, kajem se što sam ih uopće napisao. Nikada prije mi nešto slično nije palo na pamet te odbacujem tvrdnje kako se ovako ponašanje učestalo ponavlja. Ja nisam osuđivana osoba za navedenu vrstu prekršajnog djela, dobar sam na poslu, primjeran a imamo dogovor viđenja djece ja i supruga i tu nema nikakvih problema. Što se tiče viđenje djece to je, prema dogovoru, zavisi u kojoj smjeni radim na poslu. Nikolinini roditelji ne žive zajedno, majka joj živi u [adresa], općina [adresa], ponekada su djeca znala biti kod iste odnosno bake, a Nikolina je na mene vršila pritisak da promijenim posao što je nemoguće izvesti. Kajem se i žao mi je što sam se našao u ovakvoj situaciji, obećavam da se to više neće ponoviti i nastojati ću da se sve rješava normalnom komunikacijom. Uredno plaćam alimentaciju za djecu, dok CL ima trenutno skrbništvo nad djecom. Molim sud da ima u vidu naprijed navedeno i dodatno se kajem i ispričavam za učinjeno. Drugo nemam ništa izjaviti.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni kat tužitelja PP Metković od 24. 04. 2026. godine, zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka CL kod PP Metković dana 23. 04. 2026. godine, preslika zaprimljenih tekstualnih poruka ( 3 X), izvješće o uhićenju okrivljenika dana 24. 04. 2026. godine u 13, 20 sati, izjava o odricanju prava na branitelja, naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 24. 04. 2026. i to zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom CL, [adresa] u vremenu od 24. 04. 2026. u 14,30 do 2. 05. 2026. u 14,30, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju ČL na dan 24. 04. 2026. godine u svojstvu osumnjičenika kod PP Metković, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka o zaticanju na graničnom prijelazu sačinjena od strane PGP Metković dana 24. 04. 2026. godine , službena zabilješka o provedenom kriminalističkom istraživanju i utvrđivanju prekršaja sačinjena od strane PP Metković 24. 04. 2026. godine, potvrda ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 24. 04. 2026. iz koje proizlazi da ČL nije do sada osuđivan.

4. U dokaznom postupku su svojstvu svjedoka saslušana je CL koja je navela: Izjavljujem kako sam sa suprugom FL u brakorazvodnoj parnici i u braku imamo dvoje djece J i E starosti 2,5 i četiri godine te dogovaramo viđenje djece sa ocem i to 10 dana kod mene i 10 dana kod oca, putem Centra za socijalnu skrbi u Metkoviću, imam skrbništvo nad djecom a ČL plaća alimentaciju a čekamo da se to riješi i na sudu u Dubrovniku. Dana 23. 04. 2026. godine došla sam u PP Metković prijaviti predmetni slučaj psihičkog nasilja supruga ČL prema meni koji je slao tekstualne poruke putem aplikacije Whatsapp a budući da psihičko nasilje od istog doživljavam duži niz godina jer me vrijeđao da sam glupača te mi govori da se ubijem, da se bacim sa balkona i da se bacim pod voz i da se riješi problema on i djeca. Napominjem da se ove uvrede ne događaju prvi put, to se sve može potvrditi prema porukama na Whatsappu u porukama između mene i njega. Isti želi puno skrbništvo nad djecom i od mene je tražio da ja plaćam alimentaciju a koje on inače plaća. Isti radi u Čapljini u hotelu Prezident kao kuhar, trenutno gore živi. Navodim da nemam ništa protiv da se ČL kao otac naše dvoje djece sina F i C i dalje viđa sa istima i da u tom pogledu dogovorno ima komunikaciju sa mnom. Smatram da nije potrebno da se prema mom suprugu ČL odredi zabrana približavanja i komuniciranja sa istim što se tiče dogovora za susret s djecom, napominjem da od istog nisam nikada bila fizički ugrožena, želim da se nada mnom ne vrši psihičko nasilje te molim sud da mu ne primijeni mjeru opreza.

5. Naime, okrivljenom se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji propisuje: nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, dok je u odredbi čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano tko počini nasilje iz čl. 10 ovog Zakona kazniti će se za prekršaj novčano kaznom od najmanje 3000,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

6. Zaključak je ovog suda da je okrivljenik postupio na način pobliže opisan u izreci ove presude, jer to jasno i nedvosmisleno proizlazi iz iskaza samog okrivljenika.

7. Naime, samo okrivljenik je priznao učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret u pogledu tekstualnih poruka koje je slao sva svog mobilnog uređaja na mobilni uređaj kojeg koristi njegova supruga CL kako je to pobliže opisano u izreci ove presude a kojim porukama je kod oštećene CL izazvao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti, vidljivo iz sadržaja ispisa poruka sa mobilnog uređaja a priloženo u spisu.

8. Iz iskaza oštećene supruge okrivljenika CL koja je pristala dati iskaz proizlazi da je svojim iskazom potvrdila psihičko nasilje od strane svoga supruga što je kod iste izazvalo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti pa je ovaj slučaj prijavila nadležnim policijskim tijelima koji su u predmetnom slučaju uredovali, pa opisano postupanje ponašanja okrivljenog kako je opisano u izreci ove presude ukazuje da je okrivljenik ostvario obilježja dispozicije prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret aktom tužitelja.

9. Stoga je sud temeljem provedenog dokaznog postupka iskazom priznanja okrivljenog , te iskazom saslušane u svojstvu svjedoka žrtve CL supruge okrivljenog i ostalih izvedenih dokaza pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu ustanovio da je okrivljenik FL ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, kako je to pobliže činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude, slijedom čega se za predmetni prekršaj smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnju okrivljenog suda je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1 i 2. PZ RH koje utječu na odmjeravanje kazne, stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

11. Tako je sud za okrivljenika FL cijenio kao olakotnu okolnost da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a što je utvrđeno u postupku izvedenim dokazima, da je izrazio ispriku i kajanje i da je to učinio u afektu i spremnost da to više neće ponoviti, te je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno da nije do sada prekršajno osuđivan općenito, da se radi o mlađoj osobi, dok se kao otegotna okolnost uzima u obzir učestalost sadržaja Whatsapp poruka slanih sa mobilnog uređaja istog na mobilni uređaj njegove supruge CL s kojom je u brakorazvodnoj parnici a kojim je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost i ne predstavljaju primjereno ponašanje i komuniciranje, zbog čega je ovaj sud zbog sadržaja navedenih poruka i upornosti okrivljenika za njega primijenio kao težu sankciju kaznu zatvora u trajanju od trideset dana u skladu s prijedlogom tužitelja koji odgovara težini djela prekršaja, počinjenim posljedicama, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, stupnju odgovornosti okrivljenika, ali je sud uvažavajući sve navedene olakotne okolnosti za okrivljenika primijenio uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora neće izvršiti u koliko okrivljenik u roku od šest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi mu mogla biti izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da će se time postići svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ RH, kako bi se utjecalo na svijest okrivljenika d au buduće ne čini prekršajna djela.

12. Okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora sukladno čl. 40. st. 1. i 2 PZ RH uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja od strane policije do dovođenja na sud.

13. Okrivljeniku u predmetnom slučaju imajući u vidu naprijed navedene olakotne okolnosti sud nije odredio temeljem čl. 130. PZ RH produljenje mjere opreza zabrane približavanja, zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa suprugom CL jer za to ne postoji potreba i svrha temeljem utvrđenih okolnosti u postupku jer nije utvrđeno da se radi o okrivljeniku problematičnoj osobi koji bi predstavljao opasnost za istu a što se ogleda u iskazu same supruge okrivljenika CL koja u svojoj izjavi navodi da nema ništa protiv da se njen suprug s kojim je u brakorazvodnoj parnici i dalje viđa sa njihovom dvoje djece i da u tom pogledu dogovorno ima komunikaciju sa istim i da smatra da nije potrebno da se prema njenom suprugu odredi bilo kakva mjera opreza odnosno mjera opreza zabrane približavanja i komuniciranja s njom što se tiče dogovora u vezi susreta s djecom, jer do sada os istog nije bilo fizički ugrožena, samo želi da se nad istom ne vrši psihičko nasilje, slijedom čega nije prema okrivljeniku ni primijenjena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana niti zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji jer nije utvrđeno postojanje opasnosti da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti nasilje u obitelji nad navedenom osobom a u toliko više što je saslušana supruga okrivljenika CL iskazala naprijed navedeno tako da je sud izveo zaključak da nije utvrđeno postojanje opasnosti ponavljanja nasilničkog ponašanja od strane okrivljenika prema navedenoj osobi.

14. Okrivljenik se primjenom čl. 139. st. 6 PZ RH oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se radi o osobi lošijeg imovnog stanja.

15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 24. travnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – ČL, [adresa], općina Ilijaš, s boravkom u [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. U spis,