Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-5327/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 142. stavka 3., kažnjivog po članku 142. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-2/11341, urbroj: 511-12-36-26-1 od 14. ožujka 2026., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. travnja 2026. ,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-2/11341, urbroj: 511-12-36-26-1 od 14. ožujka 2026.
Ukoliko okrivljenik u roku od 8 (osam) dana koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 142. stavka 3., kažnjivog po članku 142. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljajući osobnim automobilom na autocesti pretjecao vozilom preko zaustavnog traka. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje te navodi da se vozilo ispred njega, u trenutku počinjenja prekršaja, kretalo izrazito sporom brzinom približno 40-50 km/h, čime je značajno usporavalo promet na toj dionici autoceste, dok je u isto vrijeme lijeva prometna traka, koja je predviđena za pretjecanje, bila zatvorena zbog privremene regulacije prometa. Stoga je donio pogrešnu odluku da zaobiđe vozila koristeći zaustavnu traku iako naglašava da nije imao namjeru ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu. Moli Sud da uzme u obzir navedene činjenice te ublaži izrečenu kaznu.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, Sud je utvrdio da je Policijska uprava Splitsko- dalmatinska, Postaja prometne policije Split, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 142. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 260,00 eura.
5. Ovaj sud na strani okrivljenika nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne ili primjene opomene kao mjere upozorenja. Ovo stoga što pretjecanje vozilom na autocesti preko zaustavnog traka predstavlja kršenje prometne discipline i ugrožavanje sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega se izrečena novčana kazna ukazuje u potpunosti primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenika.
6. Okrivljenik se upozorava, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Stoga je primjenom odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, valjalo odbiti prigovor okrivljenika kao neosnovan i potvrditi pobijani obavezni prekršajni nalog.
8. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona ), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 24. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
VNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
