Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-4627/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AHS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2., kažnjivog po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/49724, urbroj: 511-12-36-24-2 od 15. svibnja 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 24. travnja 2026. ,

p r e s u d i o  j e:

I Prihvaća se prigovor okrivljenice AHS, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/49724, urbroj: 511-12-36-24-2 od 15. svibnja 2025. u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2., kažnjivog po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 ), za koji je proglašena krivom, na temelju članka 49. stavka 4. istog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona , izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a koju je dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 15. svibnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2., kažnjivog po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da se upravljajući vozilom M1 kretala kolnikom u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 kuna, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužna platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja. Navodi da je do prekršaja došlo u trenutku iznimnog stresa i hitnih okolnosti, jer ju je toga dana nazvala kćer koja ima težak oblik astme te joj rekla da se jako loše osjeća i otežano diše. Naglašava da je u to vrijeme zbog turističke sezone gužva te prolazak Zvonimirovom potraje do 30 min te je odlučila proći Tolstojevom kroz koju je vozila vrlo oprezno i kratko te da iz suprotnog smjera nije dolazilo nijedno vozilo i nikoga nije ugrozila već je samo zbog straha da se zdravstveno stanje njene kćeri ne pogorša učinila prekršaj i da joj je iskreno žao. Također, navodi da je u teškoj financijskoj situaciji jer joj je plaća manja od 800,00 eura, a bankovni račun blokiran, muž nezaposlen te jedva podmiruje osnovne životne troškove. Stoga moli Sud da joj ublaži kaznu ili izrekne opomenu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru okrivljenice, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu 260,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenica proglašena krivom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura do 660,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti činjenicu da je okrivljenica iskreno priznala počinjenje prekršaja i izrazila kajanje zbog počinjenja istog, da nije prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je razvidno iz prekršajne evidencije, da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, a uvažavajući navode okrivljenice iz prigovora tj. da ima minimalna primanja i nezaposlenog supruga, a koje u svojoj ukupnosti, predstavljaju naročito olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane. Stoga je ovaj Sud primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici ublažio novčanu kaznu, te istu izrekao u iznosu od 130,00 eura, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenice, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

6. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona ), pa su stoga okrivljenici odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Visu, 24. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

ANadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU SD Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.