Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-486/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PZ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/26-3/1928 Ur. broj 511-15-14-26-1 od 10. veljače 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 23. travnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 24. travnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PZ, sin P i Š r. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kbr. 31, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, VŠS, umirovljenik, mirovina 2.000,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan
k r i v j e
I 1. što dana 5. siječnja 2026. godine u 09:03 sati u Vinkovcima, u Zvonarskoj ulici upravljajući vozilom M1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom parkirališnog prostora ispred Opće županijske bolnice Vinkovci iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka dolaskom do nasuprot kbr. 57 Zvonarske ulice vozilom je vršio radnju skretanja u desno na obilježeno mjesto za parkiranje vozila, a da se prije toga nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na susjednom obilježenom parkirališnom mjestu prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeveroistoka, vlasništvo ŠZ, a u prometnoj nesreći na oba vozila nastala je materijalna šteta,
2. što dana 5. siječnja 2026. godine u 09:03 sati u Vinkovcima, u Zvonarskoj ulici upravljajući vozilom M1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao vozač, ŠZ, vlasnici oštećenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu te je napustio mjesto prometne nesreće,
čime je počinio prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura) za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211- 07/26-3/1928 Ur. broj 511-15-14-26-1 od 10. veljače 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dana 5.1.2026. u 09,03 sati u Vinkovcima, u ulici Zvonarskoj upravljao je vozilom [registarska oznaka] i kretao se kolnikom parkirališnog prostora ispred OŽB Vinkovci i dolaskom nasuprot kbr. 57 Zvonarske ulice vozilom je vršio radnju skretanja udesno na obilježeno mjesto za parkiranje i tom prilikom se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uslijed čega je očito došlo do udara prednjeg lijevog bočnog dijela njegovog vozila u lijevi bočni dio vozila koje je bilo parkirano na susjednom obilježenom parkirališnom mjestu, a što on nije odmah primijetio već je nakon što je obavio liječnički pregled i udaljio se vozilom na drugo parkirališno mjesto u gradu ispred jedne trgovine izlaskom iz trgovine primijetio je na svom vozilu navedena oštećenja i on je u tom trenutku mislio da je njega netko udario te je nastavio dalje upravljati vozilom, a da o tim oštećenjima nije obavijestio policiju dakle, on je otišao sa mjesta događaja sa parkirališta OŽB Vinkovci jer u tom trenutku doista nije primijetio da bi došlo do nekakvog kontakta ili udara njegovog vozila sa drugim vozila i iz tog razloga nije vlasniku oštećenog vozila [registarska oznaka] ostavio svoje podatke. Okrivljenik je dodao da mu je uistinu zbog toga iskreno žao s obzirom da je inače oprezan i pažljiv vozač, dugi niz godina je vozač bez ijednog prekršaja pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje u prometu i s obzirom da zbog problema sa koljenom teže se kreće te mu je vozilo uistinu neophodno potrebno, molio je da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom koje mu je potrebno i zbog kretanja i zbog odlazaka k liječniku, a s obzirom da je njegova mirovina većim dijelom opterećena kreditom, molio je da mu se novčana kazna ublaži, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su situacijski plan mjesta prometne nesreće, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 5. siječnja 2026. godine u 09:03 sati u Vinkovcima, u Zvonarskoj ulici upravljajući vozilom M1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom parkirališnog prostora ispred Opće županijske bolnice Vinkovci iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka dolaskom do nasuprot kbr. 57 Zvonarske ulice vozilom je vršio radnju skretanja u desno na obilježeno mjesto za parkiranje vozila, a da se prije toga nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na susjednom obilježenom parkirališnom mjestu prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeveroistoka, vlasništvo ŠZ, a u prometnoj nesreći na oba vozila nastala je materijalna šteta i da upravljajući vozilom, nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao vozač, ŠZ, vlasnici oštećenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu te je napustio mjesto prometne nesreće, te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjen ih prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjene propuste. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir stariju životnu dob i imovinske prilike okrivljenika koji prima mirovinu u iznosu od 2.000,00 eura koja je većim dijelom opterećena kreditom.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji je narušenog zdravlja te mu je vozilo potrebno radi svakodnevnog kretanja i odlazaka k liječnicima te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.
U Vinkovcima 24. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
