Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: P-568/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu toga suda Zoranu Šljivcu, u pravnoj stvari po tužbi tužitelja CĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branku Jurlini, odvjetniku iz Slatine, protiv tuženika 1. DĐ, [adresa] i 2. GĐ, C, oboje sada nepoznatog boravišta, zastupanih po privremenoj zastupnici Ivani Stojić, odvjetnici iz Slatine, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane privremene zastupnice 1. i 2. tuženika, te ročišta za objavu i dostavu presude održanog 24. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

U t v r đ u j e s e da je tužitelj CĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik 1/8 dijela kč. br. [katastarska čestica] - kuća, dvorište i voćnjak s 1039 m2, kč. br. [katastarska čestica]- voćnjak s 773 m2 i kč. br. [katastarska čestica] - oranica s 946 m2, koje su upisane u BZP, zk. ul. [broj ZK uloška] za KO [katastarska općina], a koji dio predstavlja suvlasnički dio tuženika DĐ te vlasnik kč. br. [katastarska čestica] - oranica s 4129 m2, koja je upisana u BZP, zk. ul. [broj ZK uloška] za KO [katastarska općina] , što su tuženici dužni priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama, koje će u suprotnom zamijeniti ova presuda, a sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv 1. i 2. tuženika podnio tužbu navodeći da je posjednik i stvarni vlasnik kč. br. [katastarska čestica] – kuća, dvorište i voćnjak s 1039 m2, kč. br. [katastarska čestica] – voćnjak s 773 m2 i kč. br. [katastarska čestica] – oranica s 946 m2, koje su upisane u BZP zk. ul. broj: [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], a na kojima se pored tužitelja kao vlasnika u 7/8 dijela, u 1/8 dijela vodi tuženik DĐ te kč. br. [katastarska čestica] – oranica s 4129 m2 koja je upisana u BZP zk. ul. broj: [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], na kojoj se kao vlasnica vodi tužena GĐ.

2. Predmetne nekretnine zk. ul. broj: [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] tužitelj je dobio darovanjem od bake Margarete Filković 1982. godine, dok je EĐ iste kupila 1967. godine od ZĐ. Odmah po darovanju tužitelj se upisao na istima kao posjednik i vlasnik, međutim, naknadno je u jednom dijelu upisan stric DĐ koji je imao svoje nekretnine odmah do nekretnine tužitelja.

3. Nekretninu koja je upisana u zk. ul. broj: [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] tužitelju je darovao otac VĐ 1986. godine, a koji je predmetnu nekretninu stekao kupovinom još prije 1955. godine. U posjedu predmetnih nekretnina nikada nitko nije smetao prednike tužitelja, kao što ne smeta niti tužitelja od 1982. godine odnosno 1986. godine. Kako su tužitelj i raniji posjednici u mirnom posjedu predmetnih nekretnina više od 50 godina, te kako ima interes da se uknjiži kao vlasnik u zemljišnoj knjizi, predlaže donošenje presude kao u izreci.

4. U odgovoru na tužbu privremena zastupnica tuženika je navela da nema neposrednih saznanja o činjenicama koje su predmet ovoga postupka, ali se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

5. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoke IĐ (list 28) i ČĐ (list 28-29) te je izvršio uvid u izvadak iz BZP zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 5), u izvadak iz BZP zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 6), u povijest promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Virovitica, Odjel za katastar nekretnina Slatina (list 7-8).

6. Temeljem uvida u izvadak iz BZP zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 5) utvrđeno je da se na kč. br. [katastarska čestica] – voćnjak, kuća i dvorište sa 1039 m2, kč. br. [katastarska čestica] – voćnjak sa 773 m2 i kč. br. [katastarska čestica] – oranica sa 946 m2 ukupne površine od 2758 m2, kao vlasnici vode tužitelj CĐ, [adresa] u 1/8 dijela, zatim tužitelj CĐR, Kozice u 6/8 dijela i DĐR, Kozice u 1/8 dijela.

7. Nadalje, uvidom u izvadak iz BZP zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 6) utvrđeno je da se na kč. br. [katastarska čestica] – oranica sa 4129 m2 kao vlasnik vodi GĐ, [adresa] u 1/1 dijela.

8. Uvidom u povijest promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Virovitica, Odjel za katastar nekretnina Slatina od 13.10.2025. godine (list 7-8) utvrđeno je da su kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od nastanka katastarskog operata 1955. godine u posjedu ZĐ koja iste prodaje EĐ Kupoprodajnim ugovorom broj: EV.612 od 1967. godine. Provedbom Kupoprodajnog i Darovnog ugovora Urbroj: 275/82 i 266/82 predmetne čestice upisane su 1982. godine u posjed TĐ. Nakon uspostave Baze zemljišnih podataka za k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] upisane su 2025. godine u posjed TĐ, [adresa] u 1/8 dijela, GĐR, [adresa] u 6/8 dijela i EĐR, [adresa] u 1/8 dijela.

9. Uvidom u navedenu povijest promjena na katastarskim česticama kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana je od nastanka katastarskog operata 1955. godine u posjed JĐ, koji istu daruje TĐ Darovnim ugovorom broj: EV.417 od 1986. godine. Nakon uspostave Baze zemljišnih podataka za k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] počev od 2025. godine upisana je u posjed GĐ.

10. Svjedoci IĐ i UĐ su u svojim iskazima (list 28 -29) naveli da tužitelj CĐ u [adresa] posjeduje kuću koju je sagradio 80. -ih godina prošlog stoljeća. Upisani suvlasnici CĐ iz [adresa] je jedna osoba, a suvlasnik DĐR je ujak od tužitelja, dakle brat od njegove mame. DĐ nije živ i nikada nije polagao pravo na kuću od tužitelja CĐ , bili su u korektnim odnosima i znalo se da su te nekretnine vlasništvo od tužitelja koji je kuću i gradio. EĐ je baka od CĐ i mama od DĐ i ona je očito poklonila ovu okućnicu tužitelju CĐ na kojoj je onda on napravio kuću. Prije toga je bila stara kuća koju je CĐ srušio.

11. Iz iskaza navedenih svjedoka utvrđeno je da tužitelj CĐ posjeduje i oranicu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine oko ¾ kj i zove se Lijeva strana sokaka te se nalazi preko pruge kada se ide kroz ulicu Rim, te je ta čestica negdje sedma po redu s lijeve strane. Ovu česticu je tužitelj stekao nasljedstvom i uživa ju prema saznanju svjedoka više od 30 godina. Nisu čuli za osobu s imenom GĐ. Tužitelju nikada nitko nije osporavao posjed i vlasništvo na toj kući, okućnici i oranici iza, kao niti na oranici koja se nalazi preko pruge.

12. Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je da je tužitelj u poštenom posjedu predmetnih nekretnina u smislu čl. 18. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08 – dalje: ZVDSP) i to prema povijesti promjena na katastarskim česticama za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 7-8) svakako od 1982. godine, a za kč. br. [katastarska čestica] počev od 1986. godine, dakle više od 30 godina, te je temeljem čl. 159. st. 3. ZVDSP vlasništvo na istima stekao dosjelošću. Stoga je sud usvojio tužbeni zahtjev te je odlučio kao pod točkom I. izreke presude.

13. Kako tužitelj koji je uspio u sporu nije tražio troškove postupka, sud o istima nije odlučivao.

14. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Slatini 24. travnja 2026.

Sudac:

Zoran Šljivac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelj po punomoćniku Branku Jurlini, odvjetniku iz Slatine, Trg sv. Josipa 1,

2. 1. i 2. tuženici po privremenoj zastupnici Ivani Stojić, odvjetnici iz Slatine, Trg sv. Josipa 1.