Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-144/2025-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja GRADINA-BAŠKA VODA d.o.o., OIB: 57015795940, Baška Voda, Blato 12, kojeg zastupa punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu LUETIĆ & PARTNERI d.o.o., Split, Starčevićeva 24 D, protiv tuženika BLUE MIST j.d.o.o., OIB: 02924496833, [adresa], radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 12. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja BC, a u odsutnosti tuženika, 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-2763/2024 kojeg je 27. kolovoza 2024. donio Petar Ujević, javni bilježnik u Imotskom kojim je nalaženo tuženiku BLUE MIST j.d.o.o. da u roku od osam dana plati tužitelju GRADINA-BAŠKA VODA d.o.o. 635,56 EUR, sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 158,38 EUR od 9. rujna 2022. do isplate, a na iznos od 477,18 EUR od 28. rujna 2023. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 27. kolovoza 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i tužbeni zahtjev odbija.

II Odbija se zahtjev tužitelja GRADINA-BAŠKA VODA d.o.o. da mu tuženik BLUE MIST j.d.o.o. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 739,04 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, je 3. srpnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga, kojim je tražio da javni bilježnik donese rješenje o ovrsi kojim će naložiti tuženiku, tada ovršeniku, da mu u roku od osam dana namiri tražbinu u ukupnom iznosu od 635,56 EUR sa zateznim kamatama koje na iznos od 158,38 EUR teku od 9. rujna 2022. do isplate, a na iznos od 477,18 EUR od 28. rujna 2023. do isplate, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje na iznos troškova ovršnog postupka teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Uz prijedlog za ovrhu dostavio Izvod otvorenih stavaka od 23. travnja 2024.

2. Javni bilježnik u Imotskom, Petar Ujević, donio je 27. kolovoza 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-2764/2024 kojim je naloženo tuženiku da u roku od osam dana namiri tužitelju tražbinu zajedno s nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR te je određena ovrha radi prisilne naplate tih tražbina.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik, tada kao ovršenik, podnio je prigovor u kojem je naveo da tuženik ne obavlja djelatnost u [adresa] zbog čega usluga odvoza i deponiranja nije korištena. Predložio je izvesti dokaz saslušanjem tuženika.

4. Općinski sud u Makarskoj se rješenjem poslovnog broja Povrv-154/2024-3 od 4. veljače 2025. oglasio nenadležnim i predmet ustupio ovom sudu.

5. Ovaj sud je rješenjem poslovnog broja Povrv-144/2025-2 od 9.svibnja 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-2763/2024 od 27. kolovoza 2024. kojeg je donio Petar Ujević, javni bilježnik u Imotskom, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Odgovarajući na prigovor tuženika, tužitelj je izjavio da je 29. lipnja 2010. Općinsko vijeće Općine Baška Voda donijelo Odluku o kriteriju obračuna troškova gospodarenja komunalnim otpadom (u daljnjem tekstu: Odluka). Sastavni dio te Odluke da je obračun usluge skupljanja i odvoza komunalnog otpada kojim su definirane cijene komunalnih usluga sakupljanja i odvoza komunalnog otpada. Ta Odluka (kao i obračun usluga sakupljanja i odvoza komunalnog otpada - cjenik) da je ovjerena od Općinskog načelnika Općine Baška Voda. Tužitelj da je na temelju suglasnosti Općinskog načelnika 29. lipnja 2010. donio Cjenik gospodarenja komunalnim otpadom iz domaćinstva i gospodarstva (u daljnjem tekstu:Cjenik). Odredbom članka 12. Odluke o kriteriju za obračun troškova gospodarenja komunalnim otpadom da je određeno da se ta Odluka, tj. pripadajući Cjenik, primjenjuju od dana objave u "Glasniku" službenom glasilu Općine Baška Voda, odnosno od 30. lipnja 2010. Izjavio je tužitelj da je 17. travnja 2012. nadzorni odbor tužitelja donio Odluku br. 15/2012, prema kojoj se usluga sakupljanja, odvoza i deponiranja otpada u odnosu na registrirane ležajeve naplaćuje za mjesece srpanj i kolovoz u iznosu od 22,00 kn + PDV, po broju registriranih ležajeva.

7. Izjavio je tužitelj da je tuženik obveznik plaćanja komunalne usluge za objekt na adresi [adresa] te iz osnova registriranih ležajeva. Temelj obračuna naknade u 2022. da su 24 registrirana ležaja (24 ležaja x 2,92 € (22,00 kn) = 70,08 € x 2 mjeseca = 140,16 € + 13 % PDV-a = 158,38 €).

8. Temelj obračuna naknade u 2023. da je bila površina nekretnine tuženika od 276 m[2] u kategoriji gospodarstvo i to u kategoriji - hoteli, pansioni,odmarališta, turistički objekti sa sezonskim poslovanjem prema odredbi iz članka 7.t.2.t.4. Odluke o kriteriju za obračun troškova gospodarenja komunalnim otpadom. Odredbom članka 2. naprijed navedene Odluke o kriteriju za obračun troškova gospodarenja komunalnim otpadom da je propisano da se obračun odvoza otpada za gospodarstvo sastoji iz dva dijela. Prvi dio da čini iznos fiksne naknade za pokriće troškova održavanja sustava, koji se utvrđuje na osnovi veličine zadužene posude (u litrama) i plaća ga svaki obveznik u mjesecu za koji se obračunava, neovisno o pražnjenju posude i sastavni je dio prihoda isporučitelja usluge. Drugi varijabilni dio obračunava se na osnovu evidentiranog broja pražnjena posude. Fiksna naknada i iznos cijene pražnjenja posude iskazani su u Cjeniku i to baš u toč. B. red. br. 4. kojom je određena fiksna naknada od 8,78 kn po litri, te cijena pražnjena po odvozu u visini od 0,09 kn po litri. U predmetnom slučaju da se fiksni iznos naknade (prva stavka računa) dobije na sljedeći način: 276 m[2] x 0,5 lit/m = 138,00 lit x 2 mjeseca = 276 lit x 1,17 € (8,78 kn)= 322,92 € + 13 % PDV-a = 364,90 €. U pogledu varijabilnog dijela (druga stavka računa) istaknuo je da se pražnjenje u utuženom razdoblju vršilo svakodnevno. Stoga da se cijena pražnjenja po litri dobila na sljedeći način: 276,00 m2 x 0,36 € (30 dana odvoza x 0,09 kn) = 99,36 € + 13 % PDV-a = 112,28 €. Obračun da je učinjen za dva mjeseca i to srpanj i kolovoz, odnosno mjeseci kada se komunalna usluga vršila.

9. Predložio je tužitelj da sud izvede dokaze čitanjem izvatka iz "Glasnika" službenog glasila Općine Baška Voda, cjenika, odluke nadzornog odbora, ljetnog rasporeda odvoza otpada u Općini Baška Voda, dopisa Turističke zajednice Baška Voda s tablicom iznajmljivača u 2022. i 2023., saslušanjem svjedoka ĐC, voditelja Službe za odvoz otpada i SC i KC, vozača i radnika zaposlenog za obavljanje poslova prikupljanja otpada vozilom te uviđajem.

10. Predložio je da sud od Ureda državne uprave u Splitsko - dalmatinskoj županiji, Ispostava Makarska, zatraži podatke o kapacitetima tuženika, kao pružatelja usluga u turističkom objektu sa sezonskim poslovanjem.

11. Tužitelj je u tijeku postupka izjavio da povlači prijedlog za izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka ĐC.

12. Sud je izveo dokaze čitanjem isprava izvatka iz "Glasnika" službenog glasila Općine Baška Voda, cjenika, odluke nadzornog odbora, ljetnog rasporeda odvoza otpada u Općini Baška Voda, dopisa Turističke zajednice Baška Voda s tablicom iznajmljivača u 2022. i 2023. Ostale dokaze nije izveo smatrajući da nema potrebe za izvođenje dokaza. Sud je odredio saslušati svjedoka ĐC koji je voditelj Službe za odvoz otpada, radi razjašnjavanja okolnosti vezanih za obračun cijene usluge, no tužitelj je kasnije povukao prijedlog za izvođenje tog dokaza.

13. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik plati 635,56 EUR naknade za izvršene komunalne usluge odvoza otpada u 2022. i 2023.

14. Propisano je člankom 64. stavkom 1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/2021., 142/2023., dalje: ZGO) da javna usluga sakupljanja komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje komunalnog otpada na području pružanja javne usluge putem spremnika od pojedinog korisnika i prijevoz i predaju tog otpada ovlaštenoj osobi za obradu takvoga otpada.

15. Propisano je člankom 66. stavkom 1. ZGO da predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave o načinu pružanja javne usluge donosi odluku koja sadrži: 1. kriterije obračuna količine miješanog komunalnog otpada

2. standardne veličine i druga bitna svojstva spremnika za sakupljanje otpada

3. najmanju učestalost odvoza otpada prema područjima

4. obračunska razdoblja kroz kalendarsku godinu

5. područje pružanja javne usluge

6. iznos cijene obvezne minimalne javne usluge s obrazloženjem načina na koji je određena

7. odredbe o načinu podnošenja prigovora i postupanju po prigovoru građana na neugodu uzrokovanu sustavom sakupljanja komunalnog otpada

8. odredbe o načinu pojedinačnog korištenje javne usluge

9. odredbe o načinu korištenja zajedničkog spremnika

10. odredbe o prihvatljivom dokazu izvršenja javne usluge za pojedinog korisnika usluge

11. način određivanja udjela korisnika usluge u slučaju kad su korisnici usluge kućanstva i pravne osobe ili fizičke osobe - obrtnici i koriste zajednički spremnik, a nije postignut sporazum o njihovim udjelima

12. odredbe o ugovornoj kazni i

13. opće uvjete ugovora s korisnicima.

16. Propisano je člankom 67. ZGO da je kriterij obračuna količine otpada iz članka 66. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona:

1. masa predanog miješanog komunalnog otpada u obračunskom razdoblju izražena u kilogramima ili

2. volumen spremnika miješanog komunalnog otpada izražen u litrama i broj pražnjenja spremnika u obračunskom razdoblju.

17. Propisano je člankom 68. stavkom 1. ZGO da javnu uslugu pruža davatelj javne usluge sakupljanja komunalnog otpada.

18. Propisano je člankom 70. ZGO da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine.

19. Korisnici javne usluge ovisno o načinu korištenja nekretnine, trajno ili povremeno, u svrhu stanovanja (vlasnici stanova, kuća, nekretnina za odmor) ili u svrhu obavljanja djelatnosti ili druge svrhe, razvrstavaju se u kategoriju:

1. korisnika kućanstvo ili

2. korisnika koji nije kućanstvo (drugi izvori komunalnog otpada). Korisnik koji nije kućanstvo je korisnik javne usluge koji nije razvrstan u kategoriju kućanstvo, a koji nekretninu koristi u svrhu obavljanja djelatnosti, što uključuje i iznajmljivače koji kao fizičke osobe pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu sukladno zakonu kojim se uređuje ugostiteljska djelatnost.

Korisnik usluge je dužan:

1. koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika 2. omogućiti davatelju usluge pristup spremniku na mjestu primopredaje otpada kad to mjesto nije na javnoj površini

3. postupati s otpadom na obračunskom mjestu korisnika usluge na način koji ne dovodi u opasnost ljudsko zdravlje i ne dovodi do rasipanja otpada oko spremnika i ne uzrokuje pojavu neugode drugoj osobi zbog mirisa otpada

4. odgovarati za postupanje s otpadom i spremnikom na obračunskom mjestu korisnika usluge, te kad više korisnika koristi zajednički spremnik zajedno s ostalim korisnicima usluge na istom obračunskom mjestu odgovarati za obveze nastale zajedničkim korištenjem spremnika

5. platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi

6. predati opasni komunalni otpad u reciklažno dvorište ili mobilno reciklažno dvorište odnosno postupiti s istim u skladu s propisom kojim se uređuje gospodarenje posebnom kategorijom otpada, osim korisnika koji nije kućanstvo

7. predati odvojeno miješani komunalni otpad, reciklabilni komunalni otpad, opasni komunalni otpad i glomazni otpad

8. predati odvojeno biootpad ili kompostirati biootpad na mjestu nastanka

9. dostaviti davatelju usluge ispunjenu Izjavu o načinu korištenja javne usluge

10. omogućiti davatelju javne usluge označivanje spremnika odgovarajućim natpisom i oznakom.

20. Nema spora među strankama o tome da je tužitelj pružatelj javne usluge sakupljanja komunalnog otpada.

21. Tuženik je u prigovoru izjavio da ne obavlja djelatnost u [adresa], pa je prema tome zaključiti da spori tvrdnju tužitelja da bi bio obveznik plaćanja cijene komunalne usluge odvoza otpada..

22. Tužitelj kao pružatelj javne usluge može tražiti plaćanje javne usluge od korisnika, dakle ili od vlasnika nekretnine ili od korisnika nekretnine, ukoliko je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine.

23. Iz sadržaja isprava koje je tužitelj dostavio, popisa smještajnih kapaciteta pravnih osoba na području Općine Baška Voda, a koji tuženik nije osporio, vidjeti je da je u 2022. tuženik imao evidentiranih "22 postelje i 2 postelje", kao i u 2023. Prema tome, zaključiti je da je tuženik u 2022. i 2023. obavljao djelatnost pružanja usluga smještaja, pa da je bio makar stvarni korisnik nekretnine na adresi [adresa].

24. Prema tome tuženik je obveznik plaćanja cijene komunalne usluge odvoza otpada. No trebalo je utvrditi u kojem iznosu je nastala obveza plaćanja cijene usluge.

25. Sukladno naprijed citiranom članku 70. ZGO korisnik usluge je dužan platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi.

26. Prema članku 71. ZGO nekretnina koja se trajno ne koristi je nekretnina koja se u razdoblju od najmanje 12 mjeseci ne koristi za stanovanje ili nije pogodna za stanovanje, boravak ili obavljanje djelatnosti, odnosno nije useljiva. Trajno nekorištenje nekretnine utvrđuje se na temelju očitovanja vlasnika nekretnine, a dokazuje se temeljem podataka očitanja mjernih uređaja za potrošnju električne energije ili plina ili pitke vode ili na drugi odgovarajući način uključujući očevid lokacije.

27. Tuženik nije niti tvrdio, niti dokazao da se nekretnina trajno ne koristi.

28. Prema tome dužan je platiti cijenu komunalne usluge. No trebalo je utvrditi u kojem iznosu je nastala obveza plaćanja cijene usluge.

29. Tužitelj je pozvao tuženika platiti cijenu komunalne usluge za 2022. računom br.:329-02-1 od 24. kolovoza 2022. u iznosu od 1.193,28 kn/158,38 EUR.

30. U računu je navedeno da je obračunata cijena za uslugu odvoza i zbrinjavanja otpada za sezonu 2022.

31. Tužitelj je pozvao tuženika platiti cijenu komunalne usluge za 2022. računom br.:365-02-1 od 12. rujna 2023. u iznosu od 477,18 EUR.

32. Prema članku 75. stavku 2. ZGO strukturu cijene javne usluge čini: 1. cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpada i

2. cijena obvezne minimalne javne usluge.

33. Prema članku 75. stavku 4. ZGO iznos cijene za količinu predanog miješanog komunalnog otpada obračunava se prema izrazu propisanom Dodatkom IV. ZGO.

34. Prema članku 76. stavku 3. ZGO na području pružanja javne usluge primjenjuje se:

1. jedinstvena cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnika usluge razvrstanog u kategoriju korisnika kućanstvo i

2. jedinstvena cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnika usluge razvrstanog u kategoriju korisnika koji nije kućanstvo.

35. Prema Dodatku IV iz ZGO obračun cijene za količinu predanog miješanog komunalnog otpada određuje se:

1. Kad je Odlukom kao kriterij količine otpada određen volumen spremnika i broj pražnjenja spremnika, cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada određuje se prema izrazu:

C = JCV × BP × U

pri čemu je:

C - cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada izražena u kunama

JCV - jedinična cijena za pražnjenje volumena spremnika miješanog komunalnog otpada izražena u kunama sukladno cjeniku

BP - broj pražnjenja spremnika miješanog komunalnog otpada u obračunskom razdoblju sukladno podacima u Evidenciji

U - udio korisnika usluge u korištenju spremnika.

2. Kad je Odlukom kao kriterij količine otpada određena masa predanog otpada, cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada određuje se prema izrazu:

C = JCM × ZM × U

pri čemu je:

C - cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada izražena u kunama

JCM - jedinična cijena za masu preuzetog miješanog komunalnog otpada izražena u kunama po kilogramu sukladno cjeniku

ZM - zbroj masa miješanog komunalnog otpada preuzetih u obračunskom razdoblju izraženo u kilogramima sukladno podacima u Evidenciji

U - udio korisnika usluge.

36. Tužitelj je izjavio da je cijenu usluge u 2022. obračunao uzimajući u obzir Odluku o kriteriju za obračun troškova gospodarenja komunalnim otpadom od 29. lipnja 2010. i odluku nadzornog odbora iz 2012. prema kojoj se cijena usluge obračunava množenjem broja registriranih ležaja i cijene od 22,00 kn plus PDV po ležaju, dok je za 2023. primijenio obračun fiksne naknade iz članka 2.t.3. Odluke o kriteriju za obračun troškova gospodarenja komunalnim otpadom od 29. lipnja 2010. Tim člankom je određeno da je obračun odvoza otpada za gospodarstvo sastoji od dva dijela. Prvi dio čini iznos fiksne naknade za pokriće troškova održavanja sustava, koji se utvrđuje na osnovi veličine zadužene posude u litrama i plaća ga svaki obveznik neovisno o broju pražnjenja posude, a drugi varijabilni dio se obračunava na osnovu planiranog broja pražnjenja do 31. prosinca 2011., a od 1. siječnja 2012. na temelju evidentiranog broja pražnjenja posude. Člankom 8. Odluke o kriteriju za obračun troškova gospodarenja komunalnim otpadom od 29. lipnja 2010. je određeno da se veličina zadužene posude za stambene objekte određuje kombinacijom kriterija: izmjerenog korisnog prostora m[2] ,broja članova domaćinstva i turističkih postelja.

37. Člankom 11. Odluke o kriteriju za obračun troškova gospodarenja komunalnim otpadom od 29. lipnja 2010. je određeno da se obveznicima plaćanja u poslovnim objektima veličina posude određuje kombinacijom kriterija: izmjerenog poslovnog prostora m[2] i pripadajućeg koeficijenta za pojedinu djelatnost. Jednadžba za izračun veličine posude za otpad:0,5 (litara) x m[2] poslovnog prostora x koeficijent opterećenja=litara (posude).

38. Ulaskom u članstvo Europske unije (1. srpnja 2013.) Republika Hrvatska preuzela je obvezu uskladiti vlastito nacionalno zakonodavstvo s pravnim izvorima Europske unije. Tako je u skladu s tom obvezom u ZGO preneseno niz direktiva Europske unije iz područja gospodarenja otpadom kojima je zajednički cilj da se gospodarenje otpadom u Europskoj uniji poboljša i pretvori u održivo gospodarenje materijalima s ciljem zaštite, očuvanja i poboljšanja kvalitete okoliša, zaštite zdravlja ljudi, osiguranja razboritog, učinkovitog i racionalnog korištenja prirodnih resursa, promicanja načela kružnoga gospodarstva, poboljšanja korištenja energije iz obnovljivih izvora, povećanja energetske učinkovitosti, smanjenja ovisnosti Unije o uvoznim resursima te pružanja novih gospodarskih prilika i doprinošenja dugoročnoj konkurentnosti.

39. Načelo "onečišćivač plaća" jedno je od temeljnih načela zaštite okoliša. Načelo "onečišćivač plaća" podrazumijeva da proizvođač otpada, prethodni posjednik otpada, odnosno posjednik otpada snosi troškove mjera gospodarenja otpadom, te je financijski odgovoran za provedbu sanacijskih mjera zbog štete koju je prouzročio ili bi je mogao prouzročiti otpad (točka 1. stavka 1. članka 7. ZGO-a).

40. U odnosu na održivo gospodarenje komunalnim otpadom, obveza je jedinica lokalne samouprave (u nastavku: JLS) osigurati provedbu javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na kvalitetan, postojan i ekonomski učinkovit način u skladu s načelima održivog razvoja, zaštite okoliša i gospodarenja otpadom, osiguravajući pri tome javnost rada (članak 64. stavak 4. ZGO-a).

41. Javna usluga sakupljanja komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada te se smatra uslugom od općeg interesa. Tu javnu uslugu pruža davatelj javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada, odnosno davatelj javne usluge prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada, koji je dužan obračunati cijenu javne usluge na način koji će osigurati obavljanje javne usluge na kvalitetan, postojan i ekonomski učinkovit način, izbjegavajući neopravdano visoke troškove, u skladu s načelima održivog razvoja, zaštite okoliša, javnost rada i "onečišćivač plaća", kako bi se osiguralo i poticalo odvojeno sakupljanje otpada (članak 75. stavak 5. ZGO-a). Pitanje obračuna cijene javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada (u daljnjem tekstu: javna usluga) prema načelu "onečišćivač plaća" središnje je pitanje uspostave sustava održivog gospodarenja komunalnim otpadom. (tako Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci U-I/2934/2022).

42. Tužitelj traži plaćanje cijene usluge odvoza komunalnog otpada u 2022. i 2023. koju je obračunao temeljem odluke i kriterija za obračun iz te odluke iz 2010.

43. Prije stupanja na snagu ZGO odredbom tada važećeg članka 33. stavka 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 94/2013., 73/2017., 14/2019., 98/2019., 84/2021., dalje: ZOGO) bilo je propisano da davatelj usluge odvoza smeća cjenikom određuje visinu jedinične cijene za masu predanog otpada ili volumen spremnika otpada, a koji cjenik mora biti sukladan odredbama stavka 1., 2. i 4. tog članka, uredbi iz članka 29. stavka 10. ZOGO i odluci iz članka 30. stavka 7. ZOGO (odluci predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave). Odredbom članka 29. stavka 10. ZOGO određeno je da način gospodarenja komunalnim otpadom, granične količine miješanog komunalnog otpada za određena razdoblja i način obračuna poticajne naknade za smanjenje količine miješanog komunalnog otpada propisuje Vlada Republike Hrvatske uredbom. Vlada Republike Hrvatske donijela je Uredbu o gospodarenju komunalnim otpadom 2017. godine, koja je stupila na snagu 1. studenoga 2017., a davatelj usluga je bio dužan uskladiti svoj cjenik s tom Uredbom u roku od 3 mjeseca od stupanja na snagu te Uredbe, dakle najkasnije do 1. veljače 2018. Odredbom članka 187. stavka 3. ZOGO propisano je da cjenici za komunalne usluge doneseni temeljem Zakona o komunalnom gospodarstvu u odnosu na komunalnu djelatnost održavanja čistoće u dijelu koji se odnosi na skupljanje i odvoz komunalnog otpada na određena odlagališta i komunalnu djelatnost odlaganja komunalnog otpada važe do primjene cjenika iz članka 33. stavka 5. ZOGO.

44. Slijedom navedenog, sukladno odredbama ZOGO, u razdoblju do 1. veljače 2018. (obzirom da je Uredba o gospodarenju komunalnim otpadom stupila na snagu 1. studenog 2017., dok je davatelj usluga bio dužan uskladiti svoj cjenik s Uredbom u roku od 3 mjeseca od stupanja na snagu te Uredbe), tužitelj kao davatelj usluge imao je pravo obračunati cijenu komunalne usluge skupljanja i odvoza otpada prema cjeniku tužitelja koji je tada bio na snazi, te u navedenom razdoblju tužitelj nije bio u obvezi uskladiti svoj cjenik s formiranjem cijene po načelu "onečišćivač plaća" (tako i Vrhovni sud u odlukama Rev- 496/2024 i Rev-186/2022). Nakon toga, trebao je cjenik uskladiti s tim načelom.

45. Odredbom članka 30. stavka 6. točke 3. ZOGO propisano je da je korisnik usluge dužan snositi troškove gospodarenja komunalnim otpadom razmjerno količini otpada koji je predao davatelju otpada u obračunskom razdoblju. Prema članku 33. stavku 9. ZOGO kriterij obračuna količine otpada je masa predanog otpada u obračunskom razdoblju ili volumen spremnika otpada i broj pražnjenja spremnika u obračunskom razdoblju. Jednaki kriterij obračuna određen je i člankom 20. Uredbe o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 50/2017, 84/2019.) te Dodatkom IV ZGO.

46. Prema tome, obračun cijene usluge tuženiku za 2022. i 2023. na temelju Odluke o kriteriju za obračun troškova gospodarenja otpadom i pripadajućeg cjenika iz 2010., kao i odluke nadzornog odbora tužitelja iz 2012., nije usklađen s načelom "onečišćivač plaća", pa je stoga i zahtjev tužitelja da mu tuženik plati cijenu komunalne usluge odvoza otpada u iznosu od 653,56 EUR sa zateznim kamatama trebalo odbiti, pa onda i sukladno članku 451. stavku 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/23., 146/25., dalje: ZPP) platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi ukinuti u cijelosti, kao što je i sadržano u izreci presude.

47. Tuženik je uspio u cijelosti u parnici, ali nije tražio naknadu troškova parničnog postupka. Tužitelj je tražio naknadi troškova parničnog postupka u iznosu od 739,04 EUR. Tužitelj je izgubio parnicu, pa je sukladno članku 154. stavku 1. ZPP- a zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka trebalo odbiti.

U Splitu 24. travnja 2026.

Sudac

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

DNA:

- odvjetnica Matea Ljubičić,

- BLUE MIST j.d.o.o.,

- u spis