Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1251/2025.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IBL, zbog prekršaja iz članka 244. stavka 4., članka 163. stavka 1., članka 229. stavka 1., članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjivih po članku 244. stavku 7., članku 163. stavku 8., članku 229. stavku 5., članku 199. stavku 6. istog Zakona i članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.), kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/24-4/96125 i Urbroj: 511- 12-36-24-1 od 5. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 24. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik PBL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i P, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, ekonomist, zaposlen, prodajni savjetnik, s visinom mjesečnih primanja cca 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 1. studenog 2024. u 23,13 sati u Podstrani, na kolniku Magistrale-Sveti Martin kućni broj 4, upravljao vozilom M1 marke Audi registarske oznake i broja [registarska oznaka], na kojem nije imao vidno istaknute registarske pločice,
dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom na kojem nije bila vidljivo istaknuta registarska pločica,
čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 244. stavak 7. istog Zakona
b) što iste prigode kao pod a) za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije koristio sigurnosti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač istog,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
c) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
dakle, upravljao osobnim vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
d) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,57 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
e) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a nije kod sebe imao osobnu iskaznicu odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
dakle, kao punoljetna osoba nije dao osobnu iskaznicu na uvid osobi koja je na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštena izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e:
za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) EURA,
za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (stotrideset) EURA,
za počinjeni prekršaj opisan u točki c) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) EURA.
za počinjeni prekršaj opisan u točki d) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) EURA,
za počinjeni prekršaj opisan u točki e) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 20,00 (dvadeset) EURA,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 600,00 (šesto) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točke 3.a i članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura, od čega 10,60 eura za test ispitivanja prisutnosti alkohola i 30,00 eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 60 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko - dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 5. studenog 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Sud je temeljem članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, pa je sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221.stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u svojoj obrani je iskazao da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da je predmetne prigode upravljao vozilom Audi reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,57 g/kg. Napomenuo je da je popio tu večer dvije pive, a da ga je prijatelj zamolio da odu provozati njegovo vozilo koje je tek kupio, da ga testiraju. Da je istina da je upravljao vozilom, a da na njemu nisu bile vidno istaknute registarske pločice te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu. Naveo je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, naglasio je da se doslovno išao provozati par minuta oko kuće da vidi kakav je novi automobil njegovog prijatelja. Naglasio je da nije prekršajno kažnjavan nikada, da je odgovoran i savjestan vozač te je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer da je velika s obzirom na njegova primanja, da mu plaća iznosi 1.200 eura i da je opterećena kreditom u iznosu od 700 eura. Također je zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer da mu je vozilo neophodno zbog posla jer radi kao prodajni savjetnik vozila. Da što se tiče sigurnosnog pojasa, naveo je da je istim bio vezan, da nova vozila sviraju kada nisi zavezan, tako da je sigurno bio vezan.
3. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju sve od 1. studenog 2024. te je izvršio uvid i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3.1 Na temelju prekršajne evidencije Sud je utvrdio da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
5. Odredbom članka 244. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske, prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice. Iznimno od odredbe stavak 1. ovoga članka, motocikli, traktori, radni strojevi, mopedi i priključna vozila mogu imati po jednu pločicu.
5.1. Odredbom članka 244. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive.
5.2. Odredbom članka 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.
6. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6.1. Odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7 .Odredbom članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
7.1. Odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
8. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8.1. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.
9. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
9.1. Odredbom članka 29. stavka 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.
10. U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], a na kojem nije imao vidno istaknute registarske pločice. Također nije sporno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu ni osobnu iskaznicu, odnosno iste nije pokazao policijskom službeniku na uvid te da je upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 0,57 g/kg. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje navedenih prekršaja.
10.1. U postupku je sporno je li okrivljenik bio vezan sigurnosnim pojasom.
11. Sporna činjenica je utvrđena na temelju izvješća o počinjenom prekršaju od 1. studenog 2024., a koje na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona predstavlja dokaz u prekršajnom postupku, te se smatra vjerodostojnim, budući da ga je sastavila službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, nakon neposrednog opažanja radnje počinjenja prekršaja. Stoga sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te osim prekršajne neosuđivanosti i priznanja prekršaja zbog kojeg je okrivljenik izrazio kajanje i žaljenje, a što su obične olakotne okolnosti, na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne, dok mu je kao otegotnu uzeo u obzir težinu počinjenih prekršaja. Stoga je okrivljeniku utvrdio za djelo opisano u točki a) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu od 30,00 eura, za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu od130,00 eura, za djelo opisano u točki c) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu od 30,00 eura, za djelo opisano u točki d) izreke presude novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 390,00 eura, a za djelo opisano u točki e) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu od 20,00 eura držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 600, 00 eura.
11.1. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
12. Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno upućuju da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura, od čega 10,60 eura za test ispitivanja prisutnosti alkohola i 30,00 eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
U Splitu 24. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:- okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
