REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: Pp-14883/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijska postaja Brač Klasa: 211-07/25-

03/14497, Urbroj: 511-12-25-25-2 od 03. rujna 2025. godine. protiv okrivljenika okrivljenika MDM d.o.o, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama ) nakon provedene glavne rasprave 24. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),

Okrivljenik: MDM. d.o.o. OIB: 42241024390, sa sjedištem u [adresa] , prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi

"dana 21. srpnja 2025. godine u 00:00 sati u mjestu SUPETAR. ulica Mladena Vodanovića kućni broj 25 ( vozila Ml registarske oznake [registarska oznaka] ) , što kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju broj 211-07/25-8/161989 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 04.07.2024. do 21.07.2025.,nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 08.06.2025. "

čime da bi počinilo prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Okrivljenik pozvan na ročište održano dana 24. travnja 2026. nije pristupio već je dostavio pisanu obranu. U navedenoj pisanoj obrani okrivljenik je u cijelosti ostao kod navoda iz podnesenog prigovora na prekršajni nalog istaknuvši kako je u međuvremenu zaprimio očitovanje Pošte Slovenije iz kojega proizlazi kako dostava obavijesti o počinjenom prekršaju- podatci o vozaču- traži se- Policijske postaje Brač od 16. lipnja 2025. nije uručena ovlaštenoj osobi u okrivljenoj pravnoj osobi odnosno u skladu s općim uvjetima pa da nije imao mogućnost pravodobno postupiti po zahtjevu nadležnog tijela odnosno da propust nije nastao njegovom krivnjom. U prigovoru na predmetni prekršajni nalog okrivljenik je naveo kako svu poštu za tvrtku može preuzeti samo ovlaštena osoba FA te da je njen potpis dio ugovora s poštom Slovenije a da na povratnici za citiranu obavijest potpis nije njezin.

4. U dokazne svrhe pročitani su prigovor okrivljenika od 16. rujna 2025.godine, obavijest o počinjenom prekršaju Pp Brač od 06. lipnja 2025.godine, nepopunjeni obrazac Podatci o vozaču te pripadajuća dostavnica-povratnica, očitovanje pošte Slovenije u vezi dostave okrivljeniku obavijesti o počinjenom prekršaju od 16. lipnja 2025.,čita se potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, od 24. travnja 2026.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA: 211-07/25-8/16189, URBROJ: 511-12-25-25-1 od 16. lipnja 2025. proizlazi da je adresirana na pravnu osobu, MDM d.o.o. [adresa], da u odnosu na predmetno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je na cesti DC 113, dionica Nerežišće, općina Nerežišća, stacionaža 0+700 dana 08. lipnja 2025. u 14:14 sati počinjen prekršaj iz članka 54. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Predmetnom obavijesti se od pravne osobe kao vlasnika vozila zatražila dostava vjerodostojnih podataka o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

7. Na temelju provedenog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, te analizom činjeničnog i pravnog opisa u označenom prekršajnom nalogu Sud je nedvojbeno utvrdio da istom nedostaju odlučne činjenice za ispunjenje zakonskog obilježja predmetnog prekršaja, a imajući u vidu odredbe članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

9. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

10. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

11. Kvalificiranje djela prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja. Sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela prekršaja tako opisano djelo nije prekršaj.

12. U postupku nije sporno da se označeno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja nalazilo u vlasništvu pravne osobe MDM d.o.o. Međutim, imajući u vidu predmetnu zakonsku odredbu koja propisuje da će se odgovorna osoba u onoj pravnoj osobi u čijem vlasništvu se nalazi vozilo, kazniti novčanom kaznom ako u roku od 15 dana od dostave obavijesti o počinjenom prekršaju ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, utvrđeno je sljedeće.

13. Iz navedenih zakonskih odredbi, a osobito kažnjive odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi kako ista ne predviđa kažnjavanje za pravnu osobu, već samo za vlasnika vozila, osobu kojoj je vozilo povjereno ili odgovornu osobu u pravnoj osobi. Dakle, u označenom optužnom aktu ovlašteni tužitelj je propustio navesti odgovornu osobu u pravnoj osobi. Ovlašteni tužitelj ima mogućnost utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi uvidom u sudski registar ili upitom pravnoj osobi. Odgovorna osoba u pravnoj osobi je ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propusta.

14. Slijedom navedenog, u konkretnom predmetu prekršaj kažnjiv po članku 229.stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čini odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila. U tom smislu Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske zauzeo je stajalište da obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, treba biti naslovljena i dostavljena odgovornoj osobi u pravnoj osobi budući on odgovara za počinjenje prekršaja kažnjivog po članku 229.stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Stoga, s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u navedenom prekršajnom nalogu ne proističu zakonska obilježja iz članka 229. stavka 3., a kažnjivog prema članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno u činjeničnom opisu je izostala konkretizacija u pogledu označavanja odgovorne osobe u pravnoj osobi, pa je stoga ovaj Sud na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

Supetar, 24. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić ,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis