Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆL, zbog prekršaja iz čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/, 114/22 i 36/24), koji je pokrenut optužnim prijedlogom RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće pod brojem klasa: 211-07/25-5/23843 ur. broj: 511-21-07-25-1 od 04.12.2025., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane 22. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, dana 24. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o je

okrivljenica: ĆL, kćer Ć i U, rođena **.**.2003. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, po narodnosti I, adresa prebivališta [adresa], SSS, po zanimanju medicinska sestra, zaposlena u ŽB Čakovec, prima plaću, u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

k r i v a j e

I. što se 08. rujna 2025. u 15,30 sati u [adresa], nasilnički ponašala u obitelji prema majci i ocu svog dečka, sa kojima živi u zajedničkom kućanstvu, UL rođenoj **.**.1987. i IL rođenom **.**.1987., na način da im je u dvorištu obiteljske kuće prilikom odlaska od kuće vikala "Kurvo! Imaš jedno bolesno dijete! Radite nesposobnu i bolesnu djecu!". Navedenim ponašanjem ĆL je kod UL i IL prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.10 toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.1 istog Zakona,

pa joj se temeljem istog propisa i primjenom čl.37 st.3 toč.1 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom okrivljenici će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 (trideset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće pod brojem klasa: 211-07/25-5/23843 ur. broj: 511-21-07-25-1 od 04.12.2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice ĆL radi prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Okrivljenica je u obrani u cijelosti priznala navode optužnog prijedloga, osim da bi svekrvi rekla da ima mutavo dijete, već joj je rekla da ima bolesno dijete za koje se ne brine, jer je smješteno u bolnicu u Zagrebu, a navedeno joj je rekla, jer je ista nju vrijeđala da je nesposobna da se ne brine za svoga sina, a do svađe je došlo, jer je u zajedničkom domaćinstvu članova obitelji izvanbračnog supruga, s kojim ima sina starosti 2 godine, doživjela lažne optužbe od svih članova te obitelji, koje su prenijete njenom izvanbračnom suprugu, koji joj nije vjerovao, već je vjerovao njima te je sve navedeno eskaliralo do tih razmjera da je željela otići iz njihove kuće u kojoj je živjela, ali joj nisu dali dijete koje je tada imalo godinu i pol dana i bilo vezano za nju, te je otišla iz njihove kuće, ali se naknadno izmirila sa izvanbračnim suprugom i vratila u kuću njegovih roditelja gdje i danas živi sa izvanbračnim suprugom i djetetom. Žao joj je zbog počinjenja prekršaja.

3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 18.11.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 09.12.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica bila kažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju priznanja okrivljenice, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelima okrivljenice, opisanim u izreci presude, utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio.

5. Naime, u postupku je temeljem priznanja okrivljenice utvrđena točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga te je ponašanje okrivljenice prema majci i ocu njenog dečka, s kojim ima sina, a s kojima živi u zajedničkom kućanstvu ocijenjeno kao oblik i način nasilničkog ponašanja u obitelji, opisan u materijalnoj odredbi čl.10 toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) koja pod nasiljem u obitelji između ostalog definira i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, to je na način opisan u izreci okrivljenica ostvarila obilježja terećenog prekršaja, za koji je predviđena novčana kaza u iznosu od 300,00 eura ili kazna zatvora eura ili kazna zatvora do 90 dana. Okolnosti koje je okrivljenica navodila u obrani ne isključuju prekršajnu odgovornost okrivljenice ali su uzete u obzir kod odluke o kazni. Sud je izvršio izmjenu činjeničnog opisa djela, na način da je izostavio navode "jedno mutavo", uzevši u obzir da je okrivljenica i činjenicama koje je priznala počinila terećeno djelo, zbog čega navedena izmjena nije na štetu okrivljenice, niti ima utjecaja na pravnu kvalifikaciju prekršaja.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljenici je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, slabo imovno stanje okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja, a koje je okrivljenica navodila u obrani, kao otegotna okolnost ranija kažnjavanost, pa joj je Sud ublažio minimalno propisanu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 24. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica,

2. Oštećeni,

3. Tužitelj,

4. Za spis.