Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-12966/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-5/22590 od 25. kolovoza 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 24. travnja 2026. javno je objavio

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i G, rođen **.**.1982. u mjestu Postojna, Slovenija, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 22. kolovoza 2025. u 02,35 sati u Splitu, na križanju Ulice Domovinskog rata i Ulice Slobode, upravljao osobnim vozilom marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te vršio radnju pretjecanja u raskrižju,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom te izvršio radnju pretjecanja preko dvije pune uzdužne linije na kolniku,

c) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom krećući se kolnikom Ulice Domovinskog rata od smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja s Ulicom Slobode, na kojem se promet upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje te izvršio radnju skretanja u lijevo u smjeru juga, iako je za njegov smjer bilo upaljeno crveno svjetlo,

d) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

e) što je iste prigode kao pod a) nakon što je bio zaustavljen te nakon preliminarnog testiranja radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu (pozitivan Tetrahidrokanabinol) na zahtjev policijskog službenika isti se odbio podvrgnuti daljnjem liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 73. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čanku 73. stavku 3. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavku 8. istog Zakona, za djelo pod c) iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, za djelo pod d) iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavku 7. istog Zakona i za djelo pod e) iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 40,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, za počinjeni prekršaj pod d) izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, za počinjeni prekršaj pod e) izreke novčana kazna u iznosu od 400,00 eura,

te mu se potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 670,00 (šesto sedamdeset) eura.

Novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-5/22590 od 25. kolovoza 2025. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika VE zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

2. Ispitan u postupku okrivljeni GE je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je da je doista navedene prigode u Splitu, upravljao osobnim vozilom Renault, da je obilazio vozilo ispred sebe koje nije kretalo na zeleno svjetlo i da ga je u samom raskrižju išao obići, da je istina da ga je uhvatilo crveno svjetlo na raskrižju ulice Domovinskog rata i ulice Slobode. Također je izjavio da je istina da je koristio mobitel i da je doista odbio vaditi krv i urin jer je na licu mjestu prikazano da je bio pod utjecajem THC-a. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: naredbu o određivanju mjere opreza od 22. kolovoza 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 22. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola. opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 22. kolovoza 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

3.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 22. kolovoza 2025. sastavljeno po policijskom službeniku Postaje prometne policije Split, razvidno je da je GE, čiji su osobni podaci utvrđeni provjerom u vozačku dozvolu, dana 22. kolovoza 2025. u 02,35 sati u Splitu, na križanju Ulica Domovinskog rata i Ulice Slobode upravljao vozilom M1 marke Renault, registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se u svojstvu vozača navedenog vozila, na zahtjev policijskog službenika prihvatio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, ali je odbio izuzimanje krvi i urina. Također da je prilikom upravljanja navedenim vozilom vršio radnju pretjecanja u raskrižju, izvršio radnju pretjecanja preko dvije pune uzdužne linije na kolniku, da se kretao kolnikom Ulice Domovinskog rata od smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja s Ulicom Slobode, na kojem se promet upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje te izvršio radnju skretanja u lijevo u smjeru juga iako je za njegov smjer bilo upaljeno crveno svjetlo te je prilikom upravljanja navedenim vozilom koristio mobitel uporabom ruku.

3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu okrivljenika VE serijskog broja: [serijski broj] od 22. kolovoza 2025. kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da je kod istog utvrđena prisutnost opojnih droga ili lijekova odnosno droge tetrahidronakanabinol.

4. Na osnovu ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljeni GE počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena u izreci presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Naime, članak 73. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač ne smije pretjecati drugo vozilo, osim bicikla, mopeda i motocikla bez bočne prikolice, neposredno ispred raskrižja ili na raskrižju koje nije s kružnim tokom prometa, ili neposredno ispred prijelaza ceste preko željezničke ili tramvajske pruge u istoj razini bez branika ili polubranika i na tom prijelazu, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6. Nadalje, članak 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

7. Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: Na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

8. Članak 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

9. Članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik obavljajući poslove nadzora i upravljanja prometnom, nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok stavak 9. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

10. Na osnovu dokaza u spisu, iskaza okrivljenog VE koji je na ispitivanju priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, da je doista navedene prigode u Splitu, upravljao osobnim vozilom Renault, da je obilazio vozilo ispred sebe koje nije kretalo na zeleno svjetlo, da ga je u samom raskrižju išao obići, da ga je uhvatilo crveno svjetlo na raskrižju ulice Domovinskog rata i ulice Slobode, da je koristio mobitel i da je doista odbio vaditi krv i urin jer je na licu mjestu prikazano da je bio pod utjecajem THC-a, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljeni GE počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa ga je radi svega trebalo proglasiti krivim i kazniti.

11. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je potom, temeljem članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni, a kao posebno olakotne uzete su mu činjenice da je u potpunosti priznao prekršaje, iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog, da do sada nije prekršajno kažnjavan, korektno držanje pred sudom, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

12. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po prijedlogu tužitelja jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da isti do sada nije osuđivan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 24. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.