Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-14174/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OO, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-5/25373 od 24. rujna 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 24. travnja 2026. javno je objavio
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: OO, broj osobne iskaznice: [broj osobne iskaznice], izdana u PU-SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i D, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, pomorac, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 21. rujna 2025. u 22,55 sati u Splitu, kolnikom ulice Zbora narodne garde kućni broj 2A, kao mladi vozač upravljao L3 vozilom marke "Yamaha" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom iako u vozačkoj dozvolu nema upisanu A2 kategoriju za upravljanje istim,
c) što je iste prigode kao pod a) nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika isti se na njegov zahtjev odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, odnosno liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čanku 229. stavku 5. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 223. stavku 3. istog Zakona i za djelo pod c) iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 600,00 eura,
te mu se potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 820,00 (osamsto dvadeset) eura.
Novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-5/25373 od 24. rujna 2025. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika OO zbog prekršaja navedenih u izreci presude.
2. Ispitan u postupku okrivljeni OO je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je da je da ima položen vozački ispit B kategorije te je dao sudu na uvid vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole], ali da nema položen vozački ispit za upravljanje A2 kategorije. Izjavio je da mu je bila ostala vozačka dozvola doma pa da ju nije mogao pokazati policiji, da je na licu mjesta testiran na droge i da je bio pozitivan na THC, da je smatrao da je višak da ide vaditi krv i urin kada je već pozitivan na marihuanu. Moli da se uzme u obzir njegovo iskreno priznanje i da do sada ovakvih prekršaja nije imao.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izvješće o počinjenom prekršaju od 21. rujna 2025., naredbu o određivanju mjere opreza od 21. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 21. rujna 2025., uvid u vozačku dozvolu OO broj:
D11245018005796952549290833 te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti do sada prekršajno kažnjavan i to:
- Odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/80775 od 25. listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 21. veljače 2024.)
- Odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/81491 od 27. listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 21. veljače 2024.)
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-8826/2024 od 13. srpnja 2024. zbog prekršaja iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 17. listopada 2025.)
3.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 21. rujna 2025. sastavljeno po policijskom službeniku Postaje prometne policije Split, razvidno je da je OO, **.**.2025. u 22,55 u Splitu, ulica Zbora narodne garde kućni broj 2A, upravljao vozilom L3 marke Yamaha, registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu, upravljao je vozilom A2 kategorije iako mu ista nije upisana u vozačku dozvolu te je odbio podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.
3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu okrivljenika OO serijskog broja: [serijski broj] od 21. rujna 2025 kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da je isti odbio stručni pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize.
4. Na osnovu ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljeni OO počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena u izreci presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Naime, članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
6. Članak 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
7. Članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik obavljajući poslove nadzora i upravljanja prometnom, nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok stavak 9. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. Na osnovu dokaza u spisu, iskaza okrivljenog OO koji je na ispitivanju priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, da ima položen vozački ispit B kategorije, ali da nema položen vozački ispit za upravljanje A2 kategorije, da mu je bila ostala vozačka dozvola doma pa ju nije mogao pokazati policijskim službenicima te da je na licu mjesta testiran na droge i da je bio pozitivan na THC, pa je smatrao da je višak da ide vaditi krv i urin kada je već pozitivan na marihuanu, pa ga je radi svega trebalo proglasiti krivim i kazniti.
9. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je potom, temeljem članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni, a kao posebno olakotne uzete su mu činjenice da je u potpunosti priznao prekršaje, iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog, korektno držanje pred sudom, da do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih prekršaja, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
10. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije po prijedlogu tužitelja jer okrivljenik već u osnovi ne smije upravljati motornim vozilom pa je bespredmetno izricanje zaštitne mjere osobi koja i inače ne bi smjela upravljati vozilom pa se stoga zaštitna mjera nije niti izrekla.
12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
Split, 24. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
