REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-9049/2025-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TR zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinska županije, Općine Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje, klasa: 340-04/24-01/492, urbroj: 2181-27- 06-25/2 od 17. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 24. travnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 24. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i majke Đ, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen kao asfalter, sa mj. primanjima oko 1.500,00 eura, lošijeg imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što do 15. listopada 2024., odnosno u roku od 15 dana od kada mu je dostavljen dopis– obavijest Splitsko-dalmatinske županije, Općina Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje kojom je od istog bilo zatraženo da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je 21. rujna 2024. u 7:22 sati u Klisu, Gašpina Mlinica u blizini kbr. 10B, navedenim vozilom počinila prometni prekršaj nepropisnog parkiranja, nije postupio po zatraženom odnosno nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu te osobe, čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eura (devedeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 35,00 (trideset pet eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Općina Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je on korisnik označenog osobnog vozila i također da je točno da je od Općine Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje zaprimio dopis, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju, a kojom da se od njega kao korisnika označenog vozila tražio podatak o identitetu osobe kojoj je to vozilo dao na upravljanje u kritično vrijeme kada je istim počinjen prometni prekršaj nepropisnog parkiranja, a također da mu je ostavljena i opcija da uplati novčanu kaznu za nepropisno parkiranje u roku od tri dana, a što da je on i učinio. Dakle, on da je uplatio novčanu kaznu za nepropisno parkiranje pa da je istina da nije u ostavljenom roku od 15 dana od primitka ove obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o osobi vozača označenog vozila, a s obzirom da je uplatio kaznu pa da je smatrao da to nije potrebno.
4. U dokazne svrhe pročitani su: podnesak – dostava podataka Upravnog odjela za financije i računovodstvo Općine Klis od 17. ožujka 2026. , obavijest o počinjenom prekršaju Općine Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostornog uređenja klasa: 340-04/24-01/492, urbroj: 2181/27-06-24/1 od 25. rujna 2024., te priložena dostavnica-povratnica o primitku iste te priloženi neispunjeni obrazac o podacima o vozaču navedenog vozila. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika od 21. travnja 2026.
4.1. Iz označenog podneska-dostave podataka Upravnog odjela za financije i računovodstvo Općine Klis od 17. ožujka 2026. razvidno je da nije izvršena uplata novčane kazne na ime okrivljenika, a koja mu je bila određena u označenoj obavijesti o počinjenom prekršaju Općine Klis od 25. rujna 2024.
4.1.1. U odnosu na provedeni dokaz okrivljenik je izjavio da je očito, a prema provedenim dokazima u postupku, da on nije platio kaznu za nepropisno parkiranje prema uputi koju je dobio u označenoj obavijesti o počinjenom prekršaju. Naposljetku je naveo da mu je zaista žao što nije odgovorio Općini Klis na označenu obavijest, odnosno što nije dostavio zatražene podatke o identitetu vozača njegovog vozila u kritično vrijeme i zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, a s obzirom da do sada nije bio prekršajno kažnjavan.
4.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik označenog vozila. Nije sporno ni to da je okrivljenik od Splitsko-dalmatinske županije, Općine Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje primio dopis-obavijest o počinjenom prekršaju kojim se od njega traži da u danom roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljajući njegovim vozilom u kritično vrijeme, u Klisu, Gašpina Mlinica u blizini kbr. 10B, počinila prekršaj nepropisnog parkiranja. Također nije sporno ni to da okrivljenik u ostavljenom roku nije dostavio zatražene vjerodostojne podatke o osobi koja je u kritično vrijeme upravljala njegovim vozilom. Međutim, okrivljenik se u svojoj obrani pozivao na to da je on izvršio plaćanje novčane kazne, a koja mu je bila određena u označenoj obavijesti o počinjenom prekršaju Općine Klis od 25. rujna 2024. za prekršaj nepropisnog parkiranja, ali sud je prihvaćajući označeni podnesak- dostavu podataka Upravnog odjela za financije i računovodstvo Općine Klis kao valjan dokaz s obzirom da isti predstavlja tzv. javnu ispravu, a osim toga okrivljenik nije imao nikakvih primjedbi na sadržaj tog podneska, nedvojbeno utvrdio da okrivljenik nije izvršio uplatu novčane kazne koja mu je bila određena u označenoj obavijesti o počinjenom prekršaju Općine Klis od 25. rujna 2024. pa je stoga bio dužan u propisanom roku od 15 dana dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala označenim vozilom u kritično vrijeme kada je istim počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja, a što nesporno nije učinio.
6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik do 15. listopada 2024., odnosno u roku od 15 dana od kada mu je dostavljen dopis–obavijest Splitsko- dalmatinske županije, Općina Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje kojom je od istog bilo zatraženo da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je 21. rujna 2024. u 7:22 sati u Klisu, Gašpina Mlinica u blizini kbr. 10B, navedenim vozilom počinila prometni prekršaj nepropisnog parkiranja, nije postupio po zatraženom odnosno nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu te osobe, a čime je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo iskazano žaljenje i kajanje zbog predmetnog prekršaja kao i okrivljenikovu iskazanu spremnost da ubuduće ne čini iste prekršaj, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, a dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu i to u znatno ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 24. travnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
