Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

22000 Šibenik

Poslovni broj P-1496/2020-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Emini Pekas, u pravnoj stvari 1. tužiteljice OJ rođene BJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljice GJ rođene BJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Jasminka Perković, odvjetnica u Šibeniku, Stjepana Radića 42 A, protiv tuženika JJ iz [adresa], Ardennenlaan 72, OIB [osobni identifikacijski broj], radi stjecanja prava vlasništva, 24. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su 1. tužiteljica OJ i 2. tužiteljica GJ rođena BJ stekle valjanu pravnu osnovu za upis prava suvlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] svaka u ½ dijela te se ovlašćuju da na temelju ove presude zatražite i postignu upis prava suvlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime svaka u ½ dijela uz istovremeno brisanje prava suvlasništva s imena JJ sin O u 240/1187 dijela, OJ u 947/2374 dijela i GJ u 947/2374 dijela.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su 20. kolovoza 2020. podnijele tužbu protiv tuženika radi stjecanja prava suvlasništva na nekretnini označenoj kao označenim kao k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U tužbi navode da su zajedno s tuženikom uknjižene kao suvlasnice predmetne nekretnine, međutim da su one vlasnice i posjednice, svaka u ½ dijela. Tvrde da su navedu nekretninu stekle nasljeđivanjem majke sada pokojne BJ i da je tuženik ostao pogrješno upisan kao suvlasnik nakon što je svoj suvlasnički dio na temeljnoj (matičnoj) k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izdvojio parcelacijom i formiranjem zasebne k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj se uknjižio na temelju pravomoćne presude donijete u postupku u kojem su kao stranke sudjelovale i one. Zbog navedenog predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev kojim će se utvrditi da su stekle pravo suvlasništva na k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], svaka u 1/ 2 dijela i kojim će ih se ovlastiti da u zemljišnoj knjizi provedu uknjižbu.

2. Tužba s prilozima i pozivom za davanje odgovora na tužbu je dostavljena tuženiku 2. studenog 2024. i 18. lipnja 2024. uz upozorenje na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe na temelju članka 331. b Zakona o parničnom postupku ((Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP).

3. Člankom 331. b ZPP-a je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno slijedećim uvjetima: 1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su opće poznate, i 4. ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

4. Uvidom u spis utvrđeno je da je tuženik primio tužbu s prilozima 2. studenog 2024. i 18. lipnja 2024. i poziv da u roku od 30 dana od dana primitka tužbe dostavi pisani odgovor na tužbu. Daljnjim uvidom u spis je utvrđeno da tuženik u određenom roku nije dostavio odgovor na tužbu ni drugo očitovanje.

5. Analizirajući navode tužiteljica, ocjenjeno je da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Tužiteljice su uz tužbu dostavile povijesni prikaz zemljišnoknjižnog stanja na k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te povijesni prikaz zemljišnoknjižnog stanja na k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza KJ poslovni broj O-9742/26 UPP/ OS -8/17-7 od 13. travnja 2017. i tužbu tuženika iz ovosudnog predmeta poslovni broj P- 1138/2017 s rješenjem zemljišnoknjižnog suda u Šibeniku poslovni broj Z - 15767/20218 od 29. studenog 2018.

6. Uvidom u spis utvrđeno je da ne postoje okolnosti koje bi spriječile tuženika na podnošenje odgovora na tužbu. Pasivno držanje tuženika sud je ocijenio kao suglašavanje s činjeničnim navodima tužiteljica budući da je u pozivu za davanje odgovora na tužbu upozoren na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe.

7. S obzirom na to da ne postoje opće poznate činjenice koje bi dovele u sumnju činjenice istaknute u tužbi te uzimajući u obzir prethodno navedeno, kao i okolnost da je tuženiku dana mogućnost sudjelovanja u postupku, utvrđeno je da su ispunjeni zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe.

8. Zbog navedenoga, a na temelju članka 331. b ZPP-a odlučeno je na način kako je određeno u izreci.

U Šibeniku 24. travnja 2026.

Sutkinja

Emina Pekas

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

1. Tužiteljice putem punomoćnika

2. Tuženik