Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-2501/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka, uz primjenu članka 293. stavak 1. te prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-2/20571, Urbroj: 511-09- 34-25-1 od 17. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje PZ-a), 24. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŠŽ, sin Š i U rođ. Đ, rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju stolar, sa stečenom srednjom stručnom spremom, zaposlen kao skladištar u „Plodine“ d.d., sa prosječnom mjesečnom plaćom u iznosu od 1.300,00 eur, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je

dana 9. travnja 2025. u 15:55 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Školjić kućni broj 6, kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka],

1) upravljao osobnim vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, na kolniku naplatnog parkirališta Školjić, vršeći radnju vozilom u prometu, vožnju unatrag iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim dijelom automobila udario u zadnji desni dio parkiranog osobnog automobila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio prednjom stranom okrenut u smjeru sjeveroistoka. U prometnoj nesreći je na oba automobila nastala materijalna šteta;

dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, prije započinjanja radnje-vožnje unatrag nije se prethodno uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2) što je istog dana i sata nakon prometne nesreće napustio mjesto nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću;

dakle, kao vozač osobi vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće;

čime je pod točkom 1) počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a, a pod točkom 2) djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a;

pa se na temelju navedenih zakonskih propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljeniku UŽ

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (slovima: tristo devedeset eura i nula centi),

pa se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR (slovima: šesto pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti izrečenu mu novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude, u korist državnog proračuna.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 433,33 EUR (slovima: četiristo trideset i tri eura i trideset tri centa ) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. U protivnom će se novčana kazna, sukladno članku 34. stavak 1. PZ-a prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (slovima: trideset eura i nula centi) kao i trošak izrade situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 EUR (slovima: dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), što ukupno iznosi 56,54 EUR (slovima: pedeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-2/20571, Urbroj:

511-09-34-25-1 dana 4. srpnja 2025. povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-2/20571, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 17. travnja 2025., radi počinjenja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a.

2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je zakazao ročište 24. travnja 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a.

3. Tijekom postupka sud je ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava u spisu: službena bilješka Postaje prometne policije Rijeka od 3. svibnja 2025. sačinjena po policijskom službeniku ĐŽ (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠŽ od 17. travnja 2025. (list 18-19 spisa), zapisnik o očevidu od 7. svibnja 2025. (list 23-26 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledane su i fotografije oštećenih vozila i mjesta prometne nesreće (list 6-17 spisa), situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće koja se dogodila 9. travnja 2025. u 15:55 sati u Rijeci, na naplatnom parkiralištu Školjić, ul. Školjić kbr.6 (list 4 spisa) te je reproduciran videozapis prometne nesreće (list 27-28 spisa).

4. U svom iskazu okrivljenik navodi da se osjeća krivim za prekršaje za koje ga se tereti te pojašnjava da je kritičnog dana parkirao automobil na parkiralištu Školjić u Rijeci te da je prilikom izlaska svojim automobilom s parkirnog mjesta, vozeći unatrag, u trenutku zakretanja automobila, doista malo udario u zadnji desni dio parkiranog vozila marke Mercedes te osjetio da ga je zagrebao. Zbog navedenog je provirio kroz prozor svog automobila, međutim činilo mu se da nije nastala nikakva materijalna šteta zbog čega da je nastavio vožnju i otišao sa parkirališta prema kući. Tek kasnije, nakon što je kod kuće primijetio da je njegovo vozilo oštećeno, ogrebano i malo udubljeno, shvatio je da je vjerojatno oštetio i tuđe vozilo na parkiralištu, međutim da više nije znao što mu je za činiti. Okrivljenik izražava žaljenje i iskreno se kaje zbog učinjenog. Iskazuje da mu se takve stvari inače ne događaju te da pretpostavlja da se sve to dogodilo iz razloga što je u kritično vrijeme bio jako rastresen i opterećen privatnim problemima (nedavna smrt oca, bolest majke koja sa njim stanuje i o kojoj on vodi brigu). Inače da ne bi napustio mjesto nesreće, ali da je bio uvjeren kako nema nikakvih oštećenja vozila. Moli sud za što blaže kažnjavanje, a naročito da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim automobilom motornim vozilom B kategorije jer da mu je vozačka dozvola i vozilo nužno potrebno radi odlaska na posao s obzirom da stanuje na Mlaci, a radi na Kukuljanovu, a osim za posao da mu je auto nužan i radi nabavke hrane, lijekova i svega ostalog budući da sam brine o majci koja živi sa njim.

5. Na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika u Postaji prometne policije Rijeka 17. travnja 2025. okrivljenik je iskazao gotovo identično kao i u ovom postupku, da je vožnjom unatrag na parkiralištu Školjić kritične zgode zbog nepažnje udario svojim autom u parkirani automobil srebrne boje, no da je smatrao da je udarac bio slabog intenziteta te da nije nastala materijalna šteta na vozilima pa je napustio mjesto nesreće jer mu se žurilo kući budući da je njegova majka bila jako bolesna i sama kod kuće.

6. Iz zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25-4/10557, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 7. svibnja 2025. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto nesreće izvršen 9. travnja 2025. u 19:35 sati povodom dojave oštećenika ZŽ te je obavljen u nazočnosti oštećenika i okrivljenika. Nadalje, da je kao fiksna točka mjerenja uzet sjeverozapadni ugao otoka za usmjeravanje prometa, a početna točka mjerenja spuštena okomica iz FTM na kolnik parkirališta te da se nesreća dogodila u Rijeci, Školjić kbr. 6, na naplatnom parkiralištu Školjić. Nadalje, da je mjesto nesreće do dolaska policijskog službenika za vršenje očevida zatečeno u promijenjenom stanju jer je vozač ŠŽ sa osobnim automobilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto nesreće, dok je osobni automobil marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] pomaknut sa mjesta prometne nesreće. Smjer kretanja osobnog automobila marke Ford prije prometne nesreće da je bio kolnikom parkirališta vožnjom unatrag iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada dok je osobni automobil marke Mercedes bio parkiran na parkirališnom mjestu, prednjom stranom okrenut u smjeru sjeveroistoka, a da je predmetna prometna nesreća zabilježena video nadzorom tvrtke „Rijeka plus“.

7. Pregledom videozapisa prometne nesreće sud, na dijelu snimke između 0016-0020 sekunde, sud je utvrdio da je okrivljenik kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljajući osobnim automobilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] na kolniku parkirališta Školjić, vršio radnju vožnje unatrag kojom je prilikom zadnjim dijelom svog automobila udario zadnji desni dio parkiranog osobnog automobila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], te se potom udaljio sa mjesta prometne nesreće, što proizlazi i iz službene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka od 3. svibnja 2025.

8. Odredba članka 43. stavak 1. ZSPC-a propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

8.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

8.2. Sukladno članku 43. stavak 3. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

9. Nadalje, odredba članka 293. stavak 1. istog Zakona za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

10. Odredbom članka 176. stavak 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

11. Sukladno takvim utvrđenjima, a cijeneći iskaz okrivljenika te savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, i to kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, prije započinjanja radnje-vožnje unatrag nije se prethodno uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je tom prilikom zadnjim dijelom svog automobila marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] udario u zadnji desni dio parkiranog osobnog automobila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] te potom napustio mjesto nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

12. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka koji su u skladu s razgledanim fotografijama oštećenih vozila i situacijskim planom. Osim toga trenutak predmetne prometne nesreće je snimljen nadzornom kamerom društva koje upravlja Parkiralištem Školjić. Stoga je sud izvedenim dokazima nedvojbeno utvrdio počinjenje prekršajnih djela i prekršajnu odgovornost okrivljenika.

13. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenih djela, dok je kao olakotnu cijenio činjenicu da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja kao i činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje djela te izrazio iskreno žaljenje zbog počinjenog. Stoga je sud okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ -a, za počinjeni prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, dok je za djelo iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskom propisu, budući da sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljen ika da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak te da ne čini više prekršaje.

14. Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

15. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci iz razloga što smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenika nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa .

16. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud je istog, pozivom na odredbu članka 139. stavak 3. PZ-a, obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, koji trošak sveukupno iznosi 56,54 eura.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 24. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Gordana Šegota

Višnja Šepelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik