REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4631/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Maria Vidanec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 49. st. 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, VIII. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/26-2/12257 od dana 19. ožujka 2026. godine nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

k r i v  j e

što je dana 19. ožujka 2026. godine u 21:18 sati u mjestu Zagreb, Paromlinska cesta, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se prometnom trakom koja je prometnim znakom namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. st. 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

izriče

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

II. Na temelju čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke

1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211- 07/26-2/12257 od dana 19. ožujka 2026. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, te je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam dana 19. ožujka 2026. godine u 21:18 sati u mjestu Zagreb, Paromlinska cesta, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se prometnom trakom koja je prometnim znakom namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja te molim za blažu kaznu i da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna zbog posla s obzirom da sam taksista i da sam prekršajno nekažnjavan. Nisam nikoga ugrozio. “

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja za koji ga se tereti i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažena kazna jer se može osnovno smatrati da će se i sa ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, priznanje počinjenja prekršaja dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer sud smatra da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi plaćanje troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 24. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Mario Vidanec

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: ĆĆ, [adresa],

2. Tužitelj: Policijska uprava Zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana, ovdje