REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14641/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji, Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/39664 od dana 16. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. travnja 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2006., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH,

k r i v a  j e

što je dana 29. ožujka 2025. godine u 17:00 sati u mjestu Zagreb, Ulica Račkoga kućni broj 8, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka]: 1. nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom [registarska oznaka], napustila mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku, nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću.

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

2. upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], na način da je sa obilježenog parkirališnog mjesta gdje je prethodno bila parkirana sa jugozapadne strane kolnika Ulice Račkoga kbr. 8., prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugozapada, krenula neopreznom vožnjom unaprijed skrećući pritom ulijevo u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, te položaju parkiranih vozila. Tom je prilikom u skretanju lijevim bočnim dijelom vozila naletjela na prednji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo IK, koji je bio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, sa lijeve strane vozilu [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio/la prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

pa joj se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

za djelo pod toč. 2. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura).

Okrivljenici se primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideset eura)

II. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je novčanu kaznu obvezna platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku presude u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 4/39664 od dana 16. travnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela: „Točno je da sam dana 29. ožujka 2025. godine oko 17,00 sati upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], u Zagrebu, ulica Račkoga 8, na način da sam s obilježenog parkirališnog mjesta gdje sam prethodno bila parkirana neoprezno krenula vožnjom unaprijed, skrećući pri tom u lijevo, provjera nije bila dovoljna i u skretanju lijevim bočnim dijelom vozila naletjela na prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vl. DK koji je bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu. Naime, ja sam svjesna svoje greške, iskreno mi je žao zbog toga, molim da mi se izrekne što blaža kazna budući sam nezaposlena, lošeg imovnog stanja, stoga molim da mi se novčana kazna u ublaži.“

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, te prekršajnu evidenciju kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja, prigovor i cjelokupnu dokumentaciju koja prileži sudskom spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj je priznala počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica upravo u vrijeme i na način, a sukladno obaveznom prekršajnom nalogu, počinila navedene prekršaje.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njezine odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljenici, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenica priznala izvršenje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljenici primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenici izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera upravljanja vozilima „B“ kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba za istovrsne prekršaje, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takve prekršaje. Navedene okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, budući da bi se plaćanjem troška dovelo u pitanju njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 24. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Senka Višekruna

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica: BK, [adresa],

2. Tužitelj: PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis, ovdje