Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VŠ, zbog prekršaja iz čl. 138. st. 4. u svezi sa st. 1. t. 5. Zakona o žigu („Narodne novine“, broj 14/19), odlučujući o prigovoru okrivljenice VŠ podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Rijeka, Klasa: 471-01/25-09/232, Urbroj: 513-02-1974/57-26-6, od 25. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaćanjem kao osnovanog prigovora okrivljenice VŠ, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se za učinjeno djelo prekršaja iz izreke pobijanog prekršajnog naloga, okrivljenici VŠ na temelju čl. 138. st. 4. u svezi sa st. 1. t. 5. Zakona o žigu („Narodne novine“, broj 14/19) izriče novčana kazna u iznosu od 2.500,00 eura (dvijetisućepetstoeura), koju kaznu je dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), smatrat će se da je kaznu platila u cjelini.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. PZ, okrivljenica VŠ je obvezna platiti trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.100,00 eura (pettisućastoeura), zbog prekršaja iz čl. 138. st. 4. u svezi sa st. 1. t. 5. Zakona o žigu, činjenično opisanog u izreci.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

3. Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenici je oduzeta roba, kako je opisano u izreci pod točkom II.

4. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja istog, navodeći u bitnom da je vlasnica malog obrta s malim prihodima i velikim troškovima poslovanja i života, te da nije u mogućnosti platiti izrečenu kaznu.

5. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. točka 2. PZ, ovaj sud sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ o žalbenom postupku.

7. Prigovor je osnovan.

8. Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice, u smislu odredbe čl. 238. st. 11. u svezi s čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo pobijanim prekršajnim nalogom nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6, 7, 9. i 10. PZ, te da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Nadalje, ispitujući odluku o kazni u smislu navoda prigovora, ovog suda nalazi da je izrečena kazna okrivljenici prestroga, pa je ovaj sud cijeneći težinu prekršaja, odnosno količinu i vrijednost robe koju je protupravno nudila na prodaju i prodavala, te uzimajući u obzir kao olakotnu okolnost priznanje prekršaja, te da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenica ranije prekršajno kažnjavana, preinačio odluku o kazni i okrivljenici izrekao novčanu kaznu bliže minimalnom iznosu propisane kazne za predmetni prekršaj (od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, fizičkoj osobi obrtniku), u uvjerenju da će se i tako izrečenom kaznom u ovom slučaju postići svrha kažnjavanja i okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

11. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 24. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Ivana Bosnić-Kovačić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici – Službi za mobilne jedinice Rijeka u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.