REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-2940/2026-7
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐS zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/112594, URBROJ: 511-19-44- 25-2 od 29. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 24. travnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ĐS, sin Đ i G, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, inženjer šumarstva, zaposlen u Hrvatskim šumama d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 2.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 25. lipnja 2025. u 10,20 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kućnog broja 59 kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 80 km/h, brzinom od 129 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4 br.23-39-818-915, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 116 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/112594, URBROJ: 511-19-44-25-2 izdala je 29. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 25. lipnja 2025. u 10,20 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Dacia Duster, registracijske oznake [registarska oznaka], Slavonskom avenijom kod kućnog broja 59. Istaknuo je da smatra da kritične zgode nije vozio osobni automobil brzinom koja je za 36 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. U prilog svojim navodima sudu je priložio izvadak iz aplikacije Mobilis odnosno GPS-aplikacije koja je ugrađena u njegov službeni automobil u vlasništvu Hrvatskih šuma d.o.o. Naveo je da je iz preslike podataka o odabranoj poziciji iz predmetne aplikacije vidljivo kako je kritične zgode upravljao osobnim automobilom brzinom od oko 60 km/h na Slavonskoj aveniji kod kućnog broja 59. Dodao je kako svakodnevno prolazi pored predmetne kamere, tako da inače uvijek pazi na brzinu kojom upravlja vozilom i da je vozilo Dacia Duster namijenjeno za vožnju po neravnim terenima, a nikako za brzu vožnju. Nadalje je molio sud ako nađe da je kriv za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer mu je ista neophodna za obavljanje posla, budući da svakodnevno mora obilaziti šumarije na području Uprave šuma, Podružnice Zagreb, a u prilog svojim navodima je sudu priložio ugovor o radu na neodređeno vrijeme. Zaključno je molio sud da mu, ako je moguće, ublaži novčanu kaznu ako nađe da je kriv jer je u obvezi svaki mjesec plaćati određeni iznos za ratu kredita.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u presliku ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 28. srpnja 2020. iz kojega je vidljivo da je okrivljenik zaposlen Hrvatskim šumama d.o.o. te da je isti prema opisu svoga radnoga mjesta dužan odrađivati terenski rad na području svoje podružnice.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u preslike zapisa iz aplikacije Mobilis iz kojih je vidljivo kako se radi od GPS karti koja može bilježiti podatke o lokaciji, vremenu i brzini kretanja vozila u koje ugrađeno. Iz priloženih preslika vidljivo je da se 25. lipnja 2025., u 10,20 sati u Zagrebu, na Slavonskoj aveniji, vozilo marke Dacia Duster registracijske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 73 km/h do 61 km/h u rasponu od par sekundi.
3.2. Isto tako, sud je izvršio uvid o obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 3. srpnja 2025. iz koje je vidljivo da je 25. lipnja 2025. u 10,20 sati vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, na Slavonskoj aveniji kod kućnog broja 59, počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine. Iz iste obavijesti je vidljivo da je prekršaj utvrđen korištenjem uređaja za mjerenje GATSO T-SERIES RT4 u naselju, na dijelu kolnika gdje je ograničenje brzine kretanja 80 km/h, dok je brzina kretanja vozila registracijske oznake [registarska oznaka] iznosila 129 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 116 km/h. Dakle, utvrđeno je da je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 36 km/h, dok je iz popunjenog obrasca Podaci o vozači utvrđeno kako je kritične zgode predmetnim vozilom upravljao okrivljenik.
3.3. Sud je također izvršio uvid u ovjernicu broj O-02-03276/25 izdanu od Državnog zavoda za mjeriteljstvo od 11. travnja 2025. iz koje je vidljivo da je uređaj kojim je izmjerena brzina kretanja predmetnog vozila u vlasništvu PU zagrebačke, I postaje prometne policije, proizvođača Gatso meter, vrste T-serija i serijskog broja [serijski broj], ispitan od strane ovlaštenog mjeritelja 11. travnja 2025. te je kao dokaz o njegovoj ispravnosti izdana ista ovjernica s valjanosti ovjerenog žiga do 30. travnja 2026.
3.4. Nadalje, sud je izvršio uvid u priložene fotografije sačinjene putem istog uređaja iz kojih je razvidno kako se kritičnoga dana i vremena osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 129 km/h, iako je na tom dijelu naselja dopuštena brzina kretanja na 80 km/h.
3.3. Sud je u postupku također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 24. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenoga postupka, cijeneći obranu okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga i priložene dokumentacije, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, ističući kako je GPS-aplikacija ugrađena u njegovom vozilu zabilježila da se kritičnoga dana i vremena predmetnim vozilom kretao u skladu s ograničenjima brzine.
4.2. Međutim, odredbom članka 283. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tehničkih uređaja, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem s vozilom. Naime, aplikacija Mobilis je aplikacija koja se prvenstveno koristi za uvid u kretanje, rute i trenutnu poziciju vozila u koje je instalirana, odnosno ista nije namijenjena za mjerenje brzine kretanja vozila. Dakle, suprotno navodima okrivljenika, ista aplikacija nije jedan od gore citiranih načina utvrđenja brzine kretanja vozila pa stoga sud ni presliku o podacima iz iste nije mogao koristiti kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja predmetnoga vozila kritičnoga dana.
4.4. S obzirom na činjenicu da iz izvedenih dokaza nesporno proizlazi da je okrivljenik kritičnoga dana i vremena upravljao vozilom registracijske znake [registarska oznaka] te da je uređaj kojim je izmjerena brzina kretanja predmetnoga vozila bio ispravan i ovjeren u vrijeme kada je isti utvrdio brzinu kretanja od 129 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 116 km/h, sud je utvrdio kako je okrivljenik ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjena dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 24. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ĐS, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, l postaja prometne policije
3. spis
