Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-839/2026-3

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IM iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. i članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/26-2/15226 Urbroj: 511-16-05-26-1 od 7. travnja 2026.g., izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 24. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

I.

Povodom prigovora okrivljenika IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina I, rođenog **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičke-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/26-2/15226 Urbroj: 511-16-05-26-1 od 7. travnja 2026.g u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanom okrivljeniku, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

• za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 €,

• za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 240,00 €,

a primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 € (dvjestosedamdeseteura).

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne iz točke 1. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U k i d a s e izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenikaorvataH, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Klasa: 211-07/26-2/15226 Urbroj: 511-16-05-26-1 od 7. travnja 2026.g. zbog prekršaja kažnjivih po članku 12. stavak 8. i članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 450,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i troškovi postupka u iznosu od 13,27 € (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).

2. Okrivljenik je dana 14. travnja 2026.g. ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 22. travnja 2026.g., u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere obrazlažući u prigovoru okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koje ne osporava, ali moli sud za blaže kažnjavanje jer smatra da mu je izrečena kazna previsoka i prestrogo izrečena s obzirom na narav i okolnosti u kojima je počinjen prekršaj, a vozačka dozvola mu je neophodna jer je vlasnik obrta (vučna služba) te bi mu eventualno oduzimanje vozačke dozvole izazvalo gubitak redovnih primanja te bi dovelo u pitanje financijsku opstojnost okrivljenika i njegove obitelji (otac je dvoje maloljetne djece).

4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 24. travnja 2026. godine pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba iza prekršaje kažnjive po članku 163. stavak 8., članku 32. stavak 4. i članku 216. stavak 3. ZSPC-a.

5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan.

6. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, na prekršaje 1. i 2. te je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 60,00 €, dok za prekršaj pod 2. iznosi od 390,00 do 920,00 €). Sud je olakotnim ocijenio što je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja i iskazao je duboko kajanje, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajan osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 163. stavak 8., članku 32. stavak 4. i članku 216. stavak 3. ZSPC-a.

7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljenika, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda i sa ublaženom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, te u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da nije prekršajno kažnjavana osoba za takve prekršaje.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Virovitici, 24. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 24. travnja 2026. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica na daljnje nadležno postupanje PP Virovitica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljenik dostavi dokaz PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica, odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica a će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.