Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-88/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja DDM Invest III AG, Schochenmuhlerstrasse 4, OIB: 42497989050, kojeg zastupa punomoćnik Davor Jonjić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika ČC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika podnesnoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-329/2021-21 od 25. travnja 2023., 24. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-329/2021-21 od 25. travnja 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba ovršenika podnesena protiv rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda broj Ovr-329/2021-6 od 24. ožujka 2021. kao nepravovremena.
2. Protiv tog rješenja ovršenik je podnio žalbu u kojoj navodi da je rješenje o ovrsi zaprimio 18. svibnja 2021. a ne 7. travnja 2021. kako je to prvostupanjski sud naveo u obrazloženju pobijanog rješenja. Tvrdio je da na dostavnici nije njegov potpis te je radi toga predlagao u žalbi protiv rješenja o ovrsi provođenje grafološkog vještačenja, a taj je prijedlog ponovio i u žalbi protiv pobijanog rješenja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz spisa proizlazi:
- da je ovršenik primio rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda 7. travnja 2021. kako je to navedeno na dostavnici (l.s.127),
- da je ovršenik žalbu podnio 19. svibnja 2021.
5. Na temelju tih u tvrđenja prvostupanjski sud je pravilno zaključio da je žalba ovršenika nepravovremena.
6. Postupajući po žalbi ovaj sud je vratio spis prvostupanjskom sudu radi provjere počinjenja procesnih povreda. Naime, ovršenik je tvrdio da nije potpisao dostavnicu o uručenju rješenja o ovrsi i predlagao je grafološko vještačenje radi utvrđenja te činjenice.
7. Iz dostavnice o uručenju rješenja o ovrsi broj Ovr-329/2021-6 od 24. ožujka 2021. proizlazi da je ovršeniku uručeno 7. travnja 2021.
8. Dostavnica je javna isprava koja dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje (članak 230. stavak 1. Zakona o parničnom postupku koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona - „Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24– u daljnjem tekstu: OZ), s tim da je dopušteno dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice ili da je javna isprava nepravilno sastavljena.
9. Iz nalaza i mišljenja vještaka za dokumente i rukopise Željka Tkaleca, na koji stranke nisu imale primjedbi, proizlazi da na temelju raspoloživog materijala vještačenja nije bilo moguće izvršiti provedbu kvalitetne analize za sporni potpis zbog grafijski različitih formi potpisa, te da je za analizu potreban veći broj nespornih potpisa pisanih po diktatu i van diktata, pisanim i malim tiskanim slovima „RC“ sve u izvornicima. Zaključio je da nema temelja za identifikaciju ČC kao skriptora dostavnice. Na ovršenika je prešao teret dokaza da nije skriptor sporne dostavnice. Iz nalaza i mišljenja vještaka ne proizlazi da je ovršnik eliminiran kao skriptor niti je mogao biti identificiran kao skriptor zbog nedostataka u materijalu vještačenja. .
10. S obzirom na činjenicu da dostavnica, kao što je to ranije navedeno predstavlja javnu ispravu koja dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje, da iz dostavnice proizlazi da je ovršenik žalbu podnio 19. svibnja 2021., a provedenim vještačenjem nije dokazano da na dostavnici nije ovršenikov potpis, to se ima smatrati da je rješenje o ovrsi ovršeniku uručeno 7. travnja 2021., iz čega slijedi da je žalba protiv rješenja podnesena izvan roka, pa je stoga valjalo potvrditi pobijano rješenje kojim je odbačena ta žalba.
11. Radi izloženog riješeno je kao u izreci.
Dubrovnik, 24. travnja 2026.
Sudac:
Emir Čustović
