Poslovni broj: Pp – 5182/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĆ, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2., članka 163. stavak 1. i članka 66. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-4/32627, Urbroj: 511-05-13-25-1 od 28. ožujka 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 24. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: KĆ, sin K i Ž, rođen **.**.1958. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

k r i v  j e

1) što je dana 18. ožujka 2025. godine u 09:04 sati u mjestu Duga Resa, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Jozefa Jeruzalema iz smjera naselja Tušmer u smjeru Jozefinske ulice, te je dolaskom do raskrižja ul. Bana J. Jelačića, Jozefinske ulice, ul. Trg Svetog Jurja skretao u lijevo, a da pri tom nije propustio službeni motocikl 050 – 831 kojim je upravljao policijski službenik Postaje prometne policije Karlovac, a koji se kretao ulicom Trga Svetog Jurja u smjeru ulice Jozefa Jeruzalema zadržavajući smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po stavku 7. istog propisa

2) što zgode opisane pod točkom 1) tijekom vožnje, na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 145/24), kažnjiv po stavku 8. istog propisa, zbog čega mu se, temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

u t v r đ u j e

Za djelo pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

Za djelo pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura)

ili primjenom članka 39.stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 230,00 € (dvjesto trideset eura)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114722) okrivljenik se o s l o b a đ a o p t u ž b e da bi zgode opisane pod točkom 1), dolaskom u Jozefinsku ulicu kod kbr. 52. izvršio radnju pretjecanja kamiona za sakupljanje otpada, kojom prilikom je ometao normalno kretanje vozila koja su dolazila iz suprotnog smjera, čime da je počinio prekršaj iz članka 66 stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22), kažnjiv po stavku 3. istog propisa,

V. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, izdala je uvodno citirani obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga spis predmeta dostavio Općinskom sudu u Karlovcu na nadležno postupanje.

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-SU-321/2026-2 od dana 27.03.2026. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Karlovcu ustupio ovom sudu spis predmeta na nadležno postupanje.

3. Postupajući po ustupljenom spisu predmeta ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i prihvatio kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

4. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenih mu na teret, kao i krivnju za počinjene prekršaje, nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom ulicama navedenim u optužnom prijedlogu, te je dolaskom do jednog raskrižja najprije propustio pješake koji su se kretali preko pješačkog prijelaza, namjeravajući skrenuti u lijevo, što je i učinio, no u tom trenutku iz suprotnog smjera je naišao policijski motocikl kojeg nije odmah vidio jer je raskrižje bilo nepregledno, koji motocikl je prikočio, a on je nastavio vožnju te je u Jozefinskoj ulici izvršio obilaženje kamiona koji je skupljao otpad po prometnoj traci namijenjenoj za promet vozila iz suprotnog smjera. Kretao se jako sporo po toj traci, a dok se nalazio u visini sredine automobila kojeg je obilazio iz suprotnog smjera je naišlo vozilo koje se također kretalo sporo, te je prikočilo i propustilo ga kako bi se mogao nesmetano vratiti na desnu prometnu traku i nastaviti vožnju. Navodi kako tom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Ističe kako nikada ranije nije prekršajno osuđivan, radilo se o jednom za njega izuzetno nepovoljnom danu. Ističe kako je pažljivo skretao u lijevo, bio zaokupljen prolaskom pješaka, radi čega nije niti vidio policijski motocikl koji se gotovo "stvorio" ispred njega, a to govori iz razloga jer se radi o jednom nepreglednom, odnosno složenom raskrižju. Kamion je obilazio jer iz suprotnog smjera nije vidio druga vozila jer su ulice uske, a kamion je dug. Kretao se jako sporo kako ne bi ugrozio druge sudionike prometa koji su dolazili iz suprotnog smjera, a koje on zbog same dužine automobila kojeg je obilazio nije niti mogao dobro vidjeti. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaja, moleći da mu sud odredi što blažu sankciju.

5. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 57. stavak 2. i članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je proglašen krivim.

6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prethodno prekršajno osuđivan.

7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona, držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, radi čega su propisane novčane kazne ublažene na iznose naznačene u izreci ove presude, držeći da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Uvažavajući gore utvrđene olakotne okolnosti, a posebno činjenicu da okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Tužitelj prema navodima optuženja tereti okrivljenika i za prekršaj iz članka 66. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji prekršaj je okrivljenik prema navodima optuženja počinio na način da je izvršio radnju pretjecanja kamiona za sakupljanje otpada, kojom prilikom je ometao normalno kretanje vozila koja su dolazila iz suprotnog smjera, a koji opis čini samo zakonski opis prekršaja, bez navođenja drugih činjenica, pa djelo opisano na način kako je to učinio tužitelj nije prekršaj iz članka 66. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude te je okrivljenik za navedeni prekršaj oslobođen optužbe.

12. Odluka o oslobađanju okrivljenika od troška prekršajnog postupka ovog suda, temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 24. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - KĆ, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – Postaja prometne policije Karlovac

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.