Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Poslovni broj: R1 Ob-503/2025-14

Stalna služba u Petrinji

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107, Stalna služba u Petrinji po sutkinji toga suda Nataši Ljuba-Čobanov u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Petrinja, OIB: 52966791065, Petrinja, Artura Turkulina 35 protiv protustranke RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kojeg zastupa posebni skrbnik FŠ, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 24. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Protustranka RŠ , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.1997. u [adresa] od oca RŠ i majke ŠŠ djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na:

- na osobno stanje: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, smještaj u ustanovu u sustavu socijalne skrbi, zdravstvenu ustanovu ili udomiteljsku obitelj, promjena prebivališta i boravišta, reguliranje prava iz sustava socijalne skrbi,

- na zdravlje: pravovremeno ambulantno i bolničko liječenje, donošenje odluka o invazivnim i neinvazivnim medicinskim zahvatima, promjena liječnika opće medicine, reguliranje prava iz područja zdravstvene zaštite,

- na imovinu: raspolaganje i upravljanje nepokretnom i pokretnom imovinom i novčanim sredstvima

- na poduzimanje svih pravnih radnju i poslova: sklapanje kupoprodajnih/darovnih ugovora i raskid istih, nasljeđivanje, sklapanje ugovora o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju, oročenju i razročenju novčanih sredstava, sklapanje kreditnih obveza, zastupanje pred sudovima, drugim državnim i javnim tijelima te svim ostalim institucijama

- raspolaganja tekućim prihodima preko iznosa od 50,00 eura mjesečno.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Petrinja (nastavno: predlagatelj) podnio je 17. prosinca 2025. prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke RŠ (nastavno: protustranka) u kojem se navodi da je protustranka osoba čije je zdravstveno stanje bitno i trajno narušeno te nije u stanju adekvatno skrbiti o sebi i štititi svoja prava i interese. Predlaže se provesti postupak i vještačenje te po dovršetku dokaznog postupka donijeti odluku o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke, sve radi zaštite prava i interesa protustranke.

2. Rješenjem predlagatelja protustranci je imenovan poseban skrbnik, djelatnik Centra za posebno skrbništvo koji je ovlašten zastupati prava i interese protustranke u ovom sudskom postupku. Posebni skrbnik se nije protivio prijedlogu niti da se u dokaznom postupku utvrde relevantne činjenice za udovoljenje prijedlogu predlagatelja. Nakon provedenog vještačenja nije imao prigovora ili primjedbi.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvod iz matice rođenih, medicinsku dokumentaciju za protustranku, socijalnu anamnezu te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku Gordanu Makariću. Iako je sud pozvao protustranku radi saslušanja, protustranka nije došla, te je sud u nedostatku procesnih alata da prisili protustranku da dođe radi saslušanja zaključio da je stvar u dovoljnoj mjeri raspravljena za donošenje odluke budući da je po sudu određeni vještak pregledao protustranku. Stoga, radi zaštite interesa protustranke kao i zbog poštivanja načela hitnosti u ovakvim postupcima, sud je donio odluku.

4. Uvidom socijalnu anamnezu utvrđeno je da je protustranka rođen u bračnoj zajednici svojih roditelja u kojoj je rođeno troje djece. Protustranka je pohađao školu u [adresa] za prehrambenog tehničara. U osnovnoj školi bio je žrtva vršnjačkog nasilja od strane grupe vršnjaka te je zadobio tjelesne ozljede zbog kojih je prevezen u bolnicu, ali ubrzo je otpušten na kućnu njegu. Sa roditeljima je do 6. razreda Osnovne škole živio u [adresa] u mjestu Raštani (predgrađe [adresa]) , a onda se sa obitelji preselio u [adresa]. U prijelazu iz osnovne u srednju školu protustranka je češće počeo ispoljavati poremećaje u ponašanju, počeo je pušiti i u nekoliko navrata konzumirati marihuanu. Zabilježena je veća konzumacija alkoholnih pića, otuđivao je iz kuće novac i zlatninu i ostale predmete u kućanstvu. U jednom razdoblju je u više navrata odlazio od kuće na nekoliko dana. Jednom prilikom bio je prijavljen njegov odlazak kada se skrivao u podrumu kuće. Majka protustranke pristupila je u Centar za socijalnu skrb navodeći da sa djetetom imaju problema u ponašanju , da s njim imaju lošu komunikaciju, da ne vodi računa o vlastitoj higijeni i da boravi u sobi koja je neuredna i pospremljena. U slučaju zabrane izlaska bježao bi preko tavana kuće. Iste godine je fizički nasrnuo na majku. U dva navrata hospitaliziran je u psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež , prvi puta 2013. , a drugi puta 2014. Tijekom liječenja ozlijedio si je desnu ruku, šakom udario u zid. Ordinirana mu je medikamentozna terapija koju nije cijelo vrijeme redovito uzimao. Drugoj hospitalizaciji prethodilo je ozljeđivanje. Tada je bio u izrazitom otporu prema roditeljima te se odbio vratiti kući po završetku liječenja te želi da mu se osigura smještaj izvan vlastite obitelji te su za smještaj roditelji dali pristanak. Oboje roditelja navode da su imali različite odgojne stavove , ali suglasni su u tome da su bili popustljivi i prezaštitnički prema sinu. Rijetko izlazi, nema potrebe družiti se sa vršnjacima, nema razvijenu komunikaciju sa roditeljima. Po otpustu sa druge hospitalizacije smješten je u Dom za odgoj djece i mladeži u Zagrebu gdje je bio do stacionarne opservacije, a po završetku iste vratio se u obitelj te na početku dobro funkcionira no nedugo nakon toga odbija uzimati preporučene medikamente i bježi od kuće u nekoliko navrata. Rješenjem predlagatelja priznato mu je pravo na smještaj u Domu za odgoj djece i mladeži Pula počevši od studenog 2014. , ali je taj smještaj protustranka dobrovoljno napustio 9.3.2015.Zbog konzumiranja ilegalnih droga bio je u komuni i na rehabilitaciji. Rehabilitacija nije bila uspješna pa tijekom boravka u komuni počinio je kaznena djela krađe. Nije sklopio bračnu zajednicu , nema djece, bio je zaposlen kao radnik na preradi drva, a trenutno je nezaposlen i ne ostvaruje nikakve prihode, nema vrijednih pokretnina niti bilo kakve druge imovine. Vlasnik je bankovnog računa u OTP banci koji je blokiran, kod predlagatelja je korisnik prava na osobnu invalidninu. Trenutno se nalazi na liječenju na Odjelu za forenzičku psihijatriju gdje mu je određen prisilni smještaj.

5. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka Gordana Makarića utvrđeno je da se isto temelji na uvidu u spis suda, medicinskoj dokumentaciji i na vlastitom pregledu protustranke dana 22. 2. 2026. na prisilnom smještaju u NPB “Dr. Ivan Barbot“, Popovača, Jelengradska 1. Iz nalaz i mišljenja utvrđeno je da se heteroanamnestički se medicinske sestre doznaje da je miran i suradljiv, poštuje kućni red Odjela. Samostalan je u održavanju higijene. Osoblje mu daje lijekove. Anamnestički se saznaje da ima dvije sestre, neoženjen je. Završio je za konobara i trgovca, ne zna koliko ima radnog staža. Psihijatrijski se, navodi, počeo liječiti 2019.g., u devet navrata bolnički, a na aktualnom je prisilnom bolničkom smještaju unazad četiri godine. Iz razgovora s vještakom vidljivo je da protustranka navodi da se dobro osjeća, dobro je raspoložen, “problem su cigarete“, dobro spava. Nadalje navodi “predvečer kad mi je dosadno porazgovaram sam sa sobom, misli prolaze kroz mene“, te “kad se probudim dobijem misli od R“, te “dešavaju se provokacije od drugih ljudi“. Na upit da li se osjeća psihički zdrav ili bolestan navodi “moja psiha i govor su u redu, no znam da bolujem od šizofrenije, lijekovi pomažu“. Navodi da je na Odjelu počeo učiti njemački jezik, sudjeluje u radnoj terapiji, povremeno gleda televiziju, najviše voli ležati u krevetu. Mišljenje je vještaka da se kod protustranke radi o pravoj i trajnoj duševnoj bolesti Paranoidnoj shizofreniji (F20.0), da aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira negativna simptomatika i kognitivna lediranost, povremena psihotična distorzija realiteta, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i djelomičnu kritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog toga smatra da nije sposoban u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima te da također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem iznad svote od 50,00 € mjesečno, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucijskog smještaja.

6. Analizirajući svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj cjelini sud je odlučio protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u opsegu navedenom u izreci rješenja budući je utvrđeno da se odlukom kao u izreci samo na takav način mogu zaštiti prava i interesi protustranke.

7. Cilj ovog postupka je zaštita prava i interesa protustranke, a postupak se vodi na prijedlog predlagatelja koji je legitimiran na pokretanje postupka po odredbi članka 496. Obiteljskog zakona Narodne novine“ broj 103/15 i 98/2019, 47/20, 49/23 i 156/23 nastavno: ObZ). Dokazni postupak proveden je prema odredbi članka 499. Obz-a. Uzimajući u obzir sve relevantne čimbenike ova odluka donesena je uvažavajući sve zahtjeve Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda , Rim/ 4. studenoga 1950. (Međunarodni ugovori- 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10), a napose odredbe članka 8.1 Konvencije koja između ostalog propisuje da svatko ima pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, te da se javna vlast u ostvarivanje tog prava neće miješati , osim u skladu sa zakonom i ako je u demokratskom društvu nužno radi interesa državne sigurnosti, javnog reda i mira, ili gospodarske dobrobiti zemlje, te radi sprječavanja nereda ili zločina, radi zaštite zdravlja ili morala ili zaštite prava i sloboda drugih. Dakle, temeljem zakona i ako je nužno, može se dirati u privatni i obiteljski život pojedinca.

8. Odredbom čl. 234. st.1. Obz-a definiran je pojam lišenja poslovne sposobnosti, kojom se navodi da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

9. Primjenjujući gore navedene odredbe potrebno je kumulativno utvrditi postojanje uvjeta i to duševnih smetnji ili drugih uzroka, te da zbog tih smetnji protustranka nije u mogućnosti brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima ili da ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti. Stoga, sama činjenica da je osoba bolesna nije osnova da bi se istoj oduzela poslovna sposobnost, već je potrebno utvrditi postojanje duševne bolesti ili drugih uzroka uslijed kojih ugrožava svoja prava i interese ili prava i interese drugih osoba.

10. Naime, poslovna sposobnost podrazumijeva svojstvo da se vlastitim očitovanjima volje stječu prava i obveze. Ključno je u ovom postupku bilo procjeniti kapacitet protustranke za odlučivanje. Mentalni kapacitet je multidimenzionalni koncept koji je ključan za sposobnost neke osobe da donosi samostalne odluke. Sposobnost donošenja odluka može biti ozbiljno narušena kod osoba kod kojih dolazi do propadanja intelektualnih funkcija kao kod protustranke. Kapacitet za odlučivanje uključuje ne samo razumijevanje informacija važnih za donošenje odluka, sposobnost procjene odnosno primjenu informacija na svoju situaciju nego i sposobnost komuniciranja jasne odluke.

11. Ipak, dijagnoza odnosno postojanje simptoma bolesti i oštećenje funkcioniranja, sami po sebi nisu dovoljni da bi se nekoga lišilo poslovne sposobnosti. Tek procjenom dinamičkog odnosa između simptoma bolesti, funkcioniranja u dnevnoj rutini i socijalnog funkcioniranja i njihovog utjecaja na kapacitete za odlučivanje kod protustranke sud je utvrdio da je nužno donijeti odluku kao u izreci da bi se zaštitili prava i interesi protustranke, jer je zaključeno da protustranka nije u mogućnosti brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima. Dakle, oba uvjeta za donošenje odluke o lišenju poslovne sposobnosti su ispunjena ( bolest i oštećenje funkcioniranja te utjecaj istog na kapacitete protustranke za funkcioniranje u svakodnevnom životu) što je vidljivo iz nalaza i mišljenja vještaka, koje je sud u potpunosti uvažio i na kojima temelji svoju odluku. Vještak navodi razloge radi kojih je potrebno donijeti odluku u kojoj će se točno navesti segmenti za koje je utvrđeno da protustranka nije u mogućnosti zaštititi svoja prava i interese.

12. Naime, nakon provedenog dokaznog postupka a naročito na osnovu nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, koji je dan stručno, obrazloženo i nepristrano, sud je nedvojbeno utvrdio kako protustranka zbog svog trajnog zdravstvenog stanja, ne može se samostalno brinuti o osnovnim životnim zahtjevima i skrbiti o sebi i svojim pravima, potrebama i interesima donesena je odluka kojom se protustranka djelomično lišava poslovne sposobnosti u pojedinačno navedenim segmentima. U svakom od navedenog segmenta poslovne sposobnosti protustranka ne može bez pomoći druge osobe zaštiti svoja prava i interese, te bi bez donošenja ove odluke prava i interesi protustranke bili ugroženi, protustranka bi bila podložna zlouporabama i uskraćena za ostvarivanje svojih prava i interesa.

13. Sud je svjestan da odlukom o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti može ozbiljno utjecati na život protustranke kao pojedinca , međutim na temelju provedenog dokaznog postupka, a primjenom načela razmjernosti uplitanja u privatnost protustranke i zaštite interesa protustranke, sud je zaključio da je potrebno donijeti ovu odluku, jer je ista u konkretnim okolnostima jedini način da se zaštite prava i interesi protustranke. Pri tom se vodilo računao i tome da se postigne ravnoteža između zaštite prava i interesa protustranke u dijelu kojim se sprječava ugrožavanje njezinih prava i interesa samostalnim poduzimanjem radnji i poslova, te zaštite ljudskih prava i dostojanstva protustranke.

14. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Petrinji 24. travnja 2026.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnom skrbniku

4. Matičnom uredu, nakon pravomoćnosti