REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4208/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), povodom optužnog prijedloga PUZ, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga, Klasa: 211-07/26-5/7388, Urbroj: 511-19-14-26-1 od 19. ožujka 2026. nakon javne glavne rasprave zaključene 23. travnja 2026., javno je objavio presudu 24. travnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: OL, sin O i JL, djev. J, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], izvanbračna zajednica, bez djece, pismen, VSS, zaposlen, po zanimanju privatni poduzetnik, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
što je dana 19. ožujka 2026. u 10,50 sati u stanu na adresi [adresa] u [adresa] posjedovao jednu PVC kutiju sa pripadajućim poklopcem u kojoj se nalazilo 23 grama gljiva psilocibin, a koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog Zakona
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku ista će se naplatiti prisilno, odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi sa čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja jedne PVC kutije sa pripadajućim poklopcem ispunjene sa 23 grama gljiva psilocibin, bez naknade. Po pravomoćnosti presude, postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predaje se tužitelju, na daljnje raspolaganje.
IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, Sektor kriminalističke policije, Služba kriminaliteta droga, pod Klasom gornjom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Točno je da je predmetne zgode na svojoj kućnoj adresi u stanu neovlašteno posjedovao jednu PVC kutiju u kojoj se nalazilo 23 grama gljiva psilocibin za koje zna da je posjedovanje zabranjeno. Predao je navedene gljive policiji i potpisao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Te zgode policija je došla u njegov stan jer su imali dojavu da dila drogu i da ima vatreno oružje. Naravno ništa od toga nisu pronašli u stanu jer je to neistina. Inače liječi se duže vrijeme od depresije i anksioznosti zbog trauma koje je preživio u djetinjstvu a kasnije je imao burnout. Ne konzumira drogu i nije ovisnik o drogama. Jednom prilikom kada je bio lošeg psihičkog stanja i obzirom su tablete koje mu je propisao liječnik u njemu izazivale veće nuspojave, čuo je od nekog poznanika za gljivu psilocibin čija konzumacija može ublažiti njegove psihičke tegobe. Tako je i nabavio te gljive još prije nekog vremena, držao ih je u kući ali ih nije redovito koristio. Svjestan je da je počinio terećeni prekršaj i žao mu je zbog toga ali navodi još jednom da nije ovisnik ali ima određene psihičke probleme i od toga se liječi. Nema visoka novčana primanja pa moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće policije od 19. ožujka 2026. (list 5 spisa), potvrdu o ulasku u tuđi dom od 19. ožujka 2026. (list 6 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 19. ožujka 2026. (list 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanja predmeta od 19. ožujka 2026. (list 7-8 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 19. ožujka 2026. (list 10-11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 19. ožujka 2026. (list 12-13 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 15 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika u kojoj je okolnosno priznao počinjenje prekršaja i temeljem materijalnih dokaza u koje je sud izvršio uvid te koji potkrjepljuju i nadopunjuju navode obrane okrivljenika te su u suglasju sa istom, sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret odnosno da je predmetne zgode neovlašteno posjedovao jednu PVC kutiju sa pripadajućim poklopcem u kojoj se nalazilo 23 grama gljiva psilocibin a koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. pa je sud okrivljenika proglasio krivim i odlučio kao u izreci presude. Stoga je sud prihvatio i navode obrane okrivljenika i pročitane materijalne dokaze koji su i sačinjeni od strane službenih osoba policije te valjano ovjereni i potpisani.
5. Za navedeno djelo prekršaja propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna / 663.61 eura do 20.000,00 kuna / 2.654,46 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona) te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog kao i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti na strani okrivljeniku nisu pronađene.
7. Sud je cijeneći naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti primijenio institut ublažavanja kazne te okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je ispod zakonskog minimuma za terećeni prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i svih ostalih da ne vrše takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama i držanju okrivljenika nakon počinjenog prekršaja te svim okolnostima konkretnog slučaja.
8. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja opisanih u točki III izreke presude obzirom se radi o tvarima izvan pravnog prometa.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti, kako je predloženo od strane tužitelja. Ovo stoga što navedena zaštitna mjera u konkretnom slučaju nije obavezna. Osim toga okrivljenik je iskazao da nije ovisnik o konzumiranju droga, a isto tako i nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja. Po ocjeni suda izrečenom sankcijom, novčanom kaznom, može se očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja te je sud u uvjerenju da će upravo izrečena sankcija u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi prekršaj pa stoga nije potrebno radi dodatnog postizanja svrhe prekršajne sankcije primijeniti predloženu zaštitnu mjeru.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu 24. travnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik OL, [adresa]
2. tužitelj PUZ, Sektor kriminalističke policije, Služba kriminaliteta droga
3. spis.
