REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-2648/2025-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke KlaudijE Debeljuh, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĐ, zbog prekršaja iz čl.199.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, po zaključenju glavne i javne rasprave, dana 13.travnja 2026. u nazočnosti branitelja Davora Benića, odv. iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Teo Ranić i Ivo Matić iz Rijeke, te u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 17.travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182.tč.1.Prekršajnog zakona okrivljenik:

SĐ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj],od oca S i majke U, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, razveden, otac troje djece, pismen, sss, zaposlen u Vili Baccio s mjesečnim prihodima od 950,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

oslobađa se optužbe

da bi:

dana 26. lipnja 2025. u 08,00 sati u mjestu Labin, ulica Istarska, kućni broj 50, kao vozač vozila M1 marke "Volvo" registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, te da je preliminarnim testiranjem pomoću testera Drager Drug Test 3000 isti reagirao pozitivno na prisutnost opojne droge Amfetamin i Kokain, nakon čega da su u venilu izuzeti biološki uzorci krvi i mokraće i izvršenim toksikološkim vještačenjem istih da je utvrđeno a) u krvi prisutnost Amfetamina, b) u mokraći prisutnost Amfetamina, što da upućuje da je imenovani konzumirao Amfetamin, odnosno upravljao vozilom dok je u organizmu imao opojnih droga, obzirom se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj : 19/23 i 154/24) Amfetamin nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2.,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 199.st.2. i kažnjiv po čl. 199.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda .

Obrazloženje

1.Prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-3/17705, ur.br.511-08- 25-25-1 od 29.10.2025. okrivljenik SĐ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 199.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova u iznosu od 643,90 eura.

2.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sud je pobijani prekršajni nalog, sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, stavio van snage, te je protiv okrivljenika proveden redovan prekršajni postupak.

4.Okrivljenik je prilikom pristupanja suda porekao prekršaj za koji se tereti.

5.U obranu je, u bitnome, naveo da je kritično prigode prilikom zaustavljanja u prometu prihvatio ponuđeno alkotestiranje, kao i testiranje pomoću narco testa -lizalice, te mu je rečeno da je narco test pozitivno reagirao na drogu amfetamin i kokain i da mora ići vaditi krv i urin radi daljnje analize, što je prihvatio. Na Domu zdravlja u Labinu mu je vađena krv i dao je urin na osnovu čega je provedeno vještačenje. Osporava nalaz vještaka jer više ne konzumira drogu, tako da smatra da u njegovoj krvi i urinu nije mogla biti utvrđena prisutnost amfetamina.

6.Okrivljenik je prigovorio glede načina provođenja postupka prema njemu, kao i na okolnost da mu nije predana dokumentacija u odnosu na radnje koje su prema njemu poduzete od strane policije.

7.U dokaznom postupku je pročitan prigovor okrivljenika na listovima 12-24 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu 3 spisa, zapisnik o vještačenju s mišljenjem na listovima 4-5 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 26 spisa.

8. Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb, Odjela kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja MUP-a RH kl:

NK-235-01/25-03/1718, ur.br. 511-01-114-25-2 od 11.09.2025. proizlazi da je u dostavljenim biološkim uzorcima okrivljenika utvrđena prisutnost tvari koje su propisom proglašene drogama, te je na osnovu toga dano mišljenje da je u krvi i u mokraći imenovanoga utvrđena prisutnost amfetamina i da to upućuje na zaključak da je okrivljenik konzumirao amfetamin.

9.Cijeneći raspravni materijal sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret ne predstavlja prekršaj.

10.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

11.Sukladno odredbi čl. 160.st.2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proističe zakonsko obilježje prekršaja.

12.Zakonski opis prekršaja odnosno, pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, radi čega sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja a u slučaju nedostatka bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

13.U konkretnom slučaju činjenični opis djela prekršaja sadržan u izreci presude, kao i u prekršajnom nalogu koji se povodom prigovora okrivljenika smatra optužnim prijedlogom nije konkretiziran odlučnim činjenicama, odnosno točno određenim načinom postupanja okrivljenika koje bi ukazivalo na to da je njegovo postupanje bilo suprotno citiranoj zakonskoj odredbi.

14.Naime, u konkretnom slučaju je nepobitno kvantitativno utvrđena prisutnost droga u krvi i urinu okrivljenika ali provedenom kemijsko – toksikološkom analizom kvalitativno nije utvrđeno da li je okrivljenik bio pod utjecajem droga.

15.Zbog toga, budući da u činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog akta nedostaje konkretizacija inkriminiranog prekršaja tj. utvrđenje da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem droga nesporno je da konkretan opis prekršaja ne sadrži odlučne činjenice, tako da isti nije dostatan za odlučivanje.

16. S obzirom na činjenicu da sud, poštujući načelo zabrane reformatio in peius , ne može mijenjati činjenični opis prekršaja i budući da opis djela iz izreke presude ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja odnosno, odlučnu činjenicu iz koje proističe zakonsko obilježje prekršaja iz čl.199.st.9.Zakona o sigurnosti prometa na cestama predmetno djelo kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj, radi čega je okrivljenik, sukladno odredbi čl. 182.tč.1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe.

17.Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Labinu, 17.travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Klaudija Debeljuh,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti :

- okrivljeniku,

- branitelju,

- tužitelju,

- spisu,ovdje.