Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

Poslovni broj: P-30/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški u ime Republike Hrvatske po sucu Željki Paunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćniku Vjeranu Blažek, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika ŽŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvanraspravno, dana 24. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ŽŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku 8 dana podmiriti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, dospjeli dug u ukupnom iznosu od 142,74 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:

- na iznos od 23,96 EUR od dana 06.04.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 21,84 EUR od dana 06.05.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 58,75 EUR od dana 21.06.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 4,24 EUR od dana 07.08.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 33,37 EUR od dana 06.09.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 0,58 EUR od dana 21.06.2025.g. pa do isplate,

II. Nalaže se tuženiku ŽŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku 8 dana podmiriti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, prouzročene parnične troškove u iznosu od 75,78€ zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Sa preostalim zatraženim parničnim troškom preko dosuđenog iznosa tužitelj se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je tužbom od 20. siječnja 2026. utužio tuženu radi isplate. U tužbi navodi da je tuženik je suvlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 10, 10 i 10.

Tuženik, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika IŠ, [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj].

Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženik se neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 142,74 EUR.

Slijedom navedenog, tužitelj predlaže sudu da nakon provedenog dokaznog postupka usvoji tužbeni zahtjev.

2. Sud je tužbu dostavio na odgovor tuženiku uz poziv da isti može dostaviti u roku od 30 dana. Istovremeno je tuženik obaviješten u smislu čl. 284 ZID ZPP -a da ukoliko u navedenom roku ne dostavi sudu pismeni odgovor na tužbu da će sud u smislu čl. 331 B ZID ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe kojom se tužbeni zahtjev prihvaća.

3. Tužba je na odgovor dva puta poslana ali se ista vratila sudu sa naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je tužba na odgovor dostavljena tuženiku dana 21. ožujka 2026. putem E oglasne ploče suda, te tuženik nije dostavio pismeni odgovor na tužbu niti je pismenim podneskom osporio tužbeni zahtjev pa je slijedom gornjeg tužbeni zahtjev usvojen i donesena je presuda zbog ogluhe.

4. O parničnom trošku odlučeno je temeljem čl. 154 st. 1 ZPP -a te je sud tužitelju dosudio trošak za sastav tužbe u iznosu od 62,50€ sa uključenim PDV-om, trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 € i trošak sudske pristojbe na presudu 6,64€, što ukupno iznosi 75,78€ koji trošak je tuženik dužan naknaditi tužitelju. Tužitelj je odbijen sa zatraženim troškom od 62,50€ na ime troška uvida u katastar te troška pribave z.k. izvatka u istom iznosu od 62,50€ a koje troškove tužitelj nije imao niti je iste dokazao jer je dostavljena neslužbena kopija z.k. izvatka a vezano za uvid u katastar nije ništa niti dostavljeno.

U Novoj Gradiški 24. travnja 2026.

S u d a c :

Željka Paunović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano ovom sudu u 3 istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a:

1. Odvj. Vjeran Blažek

2. ŽŠ, [adresa]