Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Ovr-1127/2018-57

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu – Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, a na prijedlog više sudske savjetnice Valentine Kovačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja OC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Josip Kozjak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kozjak&Rendić j.t.d. iz Varaždina, protiv ovršenice ŠC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Željka Pintarić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. iz Varaždina, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja, ovrhom na nekretninama ovršenice, izvan ročišta, 24. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Ivancu broj Ovr-1127/2024-2 od 20. kolovoza 2024. na nekretninama ovršenice i to:

čk. br. 1615/2, u naravi poslovni objekat površine 63 m2 i dvorište površine 201 m2, ukupne površine 264, sve upisano u zemljišne knjige Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižni odjel Ivanec, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] .

II. Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu Ivanec da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši upis brisanja zabilježbe ovrhe na nekretninama označenim u točki I. izreke ovog rješenja, koja je zabilježba upisana rješenjem broj Z-13382/2024 od 11. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Ivancu broj Ovr- 1127/2024-2 od 20. kolovoza 2024 . određena je radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja ovrha na nekretninama ovršenika pobrojenim u toč. I. izreke ovog rješenja.

2. Nakon provedenog građevinskog vještačenja navedene nekretnine, a radi procijene njene vrijednosti, ispostavilo se da je na navedenoj nekretnini se nalazi objekat koji jednim svojim dijelom se nalazi na susjednoj čestici broj 1615/1 koja čestica nije u vlasništvu ovršenice već treće osobe i ta susjedna čestica nije predmetom ovrhe. Stoga ovršenica smatra da ovrha na čestici čk.br. 1615/2 nije moguća i da istu treba obustaviti.

3. Prema stajalištu ovog suda, pravni stav ovršenice da ovrhu na čestici čk.br. 1615/2 treba obustaviti kao nemoguću je ispravan. Odredba članka 72. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje – OZ) propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

3.1. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka Romana Labaša, konkretno stranica 12 nalaza i mišljenja (list 138 sudskog spisa) sud je utvrdio da je građevina svojim zapadnim dijelom (lijevom stranom) izgrađena na susjednoj katastarskoj čestici kčbr. [katastarska čestica], dok sa lista 19 nalaza i mišljenja (list 145 sudskog spisa) proizlazi da je površina objekta koji prekoračuje granicu parcele 29.11m2.

3.2. Ovrha na nekretninama provodi se sukladno odredbi članka 80. OZ zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenja ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom. Prema odredbi članka 81. stavak 1. OZ predmet ovrhe može biti samo nekretnina kao cjelina određena pravilima koja uređuju vlasništvo i druga stvarna prava i zemljišne knjige.

3.2. Odredbom članka 9. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14) propisano je da pojedinačnu nekretninu čini zemljišna čestica uključujući sve ono što je s njom trajno povezano na njezinoj površini ili ispod nje. Odredbom članka 4. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/19, 128/22, 155/23, 127/24, dalje – ZZK) propisano je da je sve što je sa zemljištem trajno povezano na površini ili ispod nje, u pravnom smislu, sastavni je dio zemljišta i dijeli njegovu pravnu sudbinu.

3.3. Navedenim zakonskim odredbama uspostavljeno je načelo pravnog jedinstva nekretnine koje u odnosu na jedinstvo zemljišta i zgrade izražava princip po kojem zgrada i zemljište čine jednu nekretninu s tim da zgrada pripada zemljištu i dijeli njegovu pravnu sudbinu.

3.4. Pritom se napominje da stajalište građevinskog vještaka da je moguća procjena vrijednosti nekretnine iako se na njoj nalazi objekat koji prelazi granice te iste čestice nije za sud obvezujuće, odnosno sud ne smatra da je procjena vrijednosti nekretnine ovršenice u ovom slučaju moguća međutim to nije isključivi razlog zašto sud smatra da ovrha na nekretnini ovršenice nije moguća (iako je procjena vrijednosti nekretnine jedna od ovršnih radnji bez koje ovrha nije moguća), već je ovaj sud stajališta da provođenje ovrhe na nekretnini u vlasništvu ovršenice bilo bi suprotno načelu jedinstva nekretnine jer predmet ovrhe može biti samo nekretnina kao cjelina određena pravilima koja uređuju odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, stoga navedenu ovrhu valja obustaviti kao nemoguću temeljem odredbe članka 72. stavak 2. OZ -a, o čemu je odlučeno u točki I. izreke rješenja.

4. U točki II. izreke rješenja odlučeno je s obzirom je zabilježba ovrhe upisana u zemljišne knjige stoga nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi ovrhe takvu zabilježbu valja brisati.

U Ivancu, 24. travnja 2026.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka imaju pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda u pisanom obliku, neposredno sudu ili preporučeno poštom ili putem sustava e – komunikacije, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Punomoćnik ovrhovoditelja

2. Punomoćnik ovršenice

3. Zemljišnoknjižni odjel ovoga suda u Ivancu, nakon pravomoćnosti