REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3015/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HG, zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 24. travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 28.03.2025. do dana 12.04.2025., kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 05.03.2025. u 10,27 sati upravljala predmetnim vozilom na lokaciji Zagreb, Trg Ante Starčevića 7

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost pod brojem Klasa 340-07/25-03/25801, Ur.br. 251-10-73-1/002-25- 3 izdao je 29.12.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik pravovremeno je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da nije vlasnik vozila [registarska oznaka] od 05.01.2025., s obzirom da je tog dana vozilo prodao NG iz [adresa], te je njegova obveza bila da u roku od 15 dana od dana stjecanja vlasništva prepiše i registrira vozilo na svoje ime. Također je naveo da je nakon što je primio obavezni prekršajni nalog otišao u Stanicu na tehnički pregled i pitao ih kako može poništiti reg. oznake vozila, te je dobio informaciju da je vozilo tek 29.04.2025. prepisano na novog vlasnika.

4. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 05.01.2025., obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču Klasa 340- 07/25-03/25801, Ur.br. 251-10-73/91-25-2 od 14.03.2025., uz dostavnicu od 28.03.2025., isprint fotografija, službenu zabilješku od 05.03.2025., te izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik predmetnog vozila jer ga je prodao 05.01.2025., a što je vidljivo i iz ugovora o kupoprodajni motornog vozila , to je sudac utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je nesporno da okrivljenik nije bio vlasnik vozila [registarska oznaka] u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a niti u vrijeme kada je dostavljen dopis tužitelja za dostavu vjerodostojnih podataka, a što je bitno obilježje djela prekršaja, to se u ponašanju okrivljenika nisu stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Glede navedenog sudac je, na temelju čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 24. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik HG, [adresa],

2. tužitelj - Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove,

civilnu zaštitu i sigurnost

3. spis