REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2362/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IŠ, zbog prekršaja iz čl. 4.st.1., u svezi čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( "Narodne novine" broj:151/2005, 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014. i 155/2023.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 24. travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: IŠ, sin I i F, rođen **.**.1951. u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, po zanimanju vozač, umirovljenik, mjesečna primanja oko 500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 18. lipnja 2025. oko 21,50 sati u Zagrebu, ul. III. Kozari put, kbr. 7, u prometu sudjelovalo osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao IŠTT, a da kao vlasnik vozila nije u zakonskom roku obnovio policu obaveznog osiguranja vozila u prometu, koja je istekla 17.03.2025. godine

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 4.st.1., u svezi čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( "Narodne novine" broj: 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014. i 155/2023.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa:

211-07/25-4/98222, Urbr. 511-19-44-25-1 izdala je 23.09.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je on bio vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], ali je isto vozilo prodao **.**.2024. FŠ, u trenutku kada je vozilo imalo propisno osiguranje. Tog dana novi vlasnik je stupio u posjed vozila i od tada on nije u posjedu vozila, niti ima dokumente od istog vozila, te je novi vlasnik trebao produžiti policu osiguranja ukoliko je koristio vozilo, pa smatra da nije kriv za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Također je naveo da je on u policiju nosio ugovor o kupoprodaji, te su mu oni rekli da "će to riješiti".

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to ugovor o kupoprodaji motornog vozila [registarska oznaka] od 11.08.2024., izvješće o počinjenom prekršaju Jedinice mobilne policije br. 1064142710, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 11.08.2024. proizlazi da je IŠ iz [adresa], prodao osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] FŠ, iz [adresa].

6. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da je predmetno osobno vozilo prodao, a što je vidljivo i iz ugovora o kupoprodajni motornog vozila od 11.08.2024., to je sudac utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je nesporno da okrivljenik nije bio vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a što je bitno obilježje djela prekršaja, pa se stoga u ponašanju okrivljenika nisu stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Glede navedenog sudac je na temelju čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.

8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 24. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik IŠ,

[adresa]

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. spis