REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3109/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĆ, zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb, na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 24. travnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljenik: RĆ, sin O i R, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, po zanimanju tehničar za računalstvo, zaposlen u Končaru, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], kažnjavan
kriv je
što je 14. veljače 2026. oko 02,04 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ul. Britanski trg u smjeru sjevera, kod br. 11, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,51 g/kg,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)
pa mu se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), izriče
novčana kazna od 300,00 (slovima: tristo) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (slovima: dvadeset pet) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/26- 2/6326, Urbr. 511-19-27-26-1 izdala je 14.02.2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, te je naveo da je 14.02.2026. godine, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Britanskim trgom u smjeru sjevera, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,51 g/kg. Istakao je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da je konzumirao piće neposredno prije te nije ništa jeo, se zbog toga vjerojatno se pokazala ta koncentracija, a koja je neznatno veća od dopuštene. Također je istakao da je upravljao vozilom na kratkoj relaciji, da mu je vozilo nužno potrebno za obavljanje posla, te zbog svoje egzistencije i egzistencije cijele obitelji, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 02484518, naredbu o određivanju mjere opreza br. 00793384, izvješće od 14.02.2026., izvješće o ispitivanju uređaja Drager br. 1359/25, te izvod iz prekršajne evidencije.
4.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu vidljivo je da je dana 14.02.2026. godine u 02,03 sati započelo ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika uporabom uređaja marke Drager ser.br. ARHH 0251, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,61 g/ kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,51 g/kg.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao predmetnim osobnim vozilom ul. Britanski trg u smjeru sjevera, kod br. 11, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,51 g/kg.
7. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da je koncentracija alkohola u organizma bila neznatno veća od dopuštene, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, da mu je vozilo nužno potrebno u obavljanju posla, te imovinske prilike okrivljenika, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
9.1. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, koncentracija alkohola u organizmu bila je neznatno veća od dopuštene, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Zagrebu, 24. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik RĆ
[adresa],
2. tužitelj – PU Zagrebačka,
3. PU Zagrebačka,
I. policijska postaja Zagreb
4. spis
