REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4133/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TD zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 2. i 7. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 4/14849, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 13. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 24. travnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik BD, sin T i B rođene G, rođen **.**.1960. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik zaposlen na pola radnog vremena, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 29. lipnja 2025. u 11,45 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za obavezan smjer lijevo kolnika Ulice Dragutina Mandla u smjeru sjeverozapada i dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom TC Kaufland ([adresa]), iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svojeg kretanja uslijed čega je na prednju desnu bočnu stranu njegovog vozila prednjim dijelom naletio automobil registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je prometnom trakom za obavezan smjer desno i ravno kolnika Ulice Dragutina Mandla u smjeru juga upravljao GD zadržavajući smjer kretanja ravno, pri čemu je imao prednost prolaska u odnosu na vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], u kojoj prometnoj nesreći je tjelesne ozljede zadobila putnica iz osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], ČD, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 2. istog Zakona pa mu se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 4/14849, URBROJ: 511-19-44-26-1, izdala je 13. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 29. lipnja 2025. u 11,45 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za obavezan smjer lijevo kolnika Ulice Dragutina Mandla u smjeru sjevera. Nadalje je naveo da je imao namjeru skretanja ulijevo kada je došao do raskrižja s prilaznim kolnikom trgovačkog centra Kaufland koji se nalazi na adresi [adresa], dok mu je iz suprotnog pravca dolazilo vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], koje se kretalo prometnom trakom za desno i ravno i koje je prije križanja upalilo pokazivač smjera da će vršiti skretanje udesno. Nadalje je naveo da se isti očigledno predomislio i nastavio kretanje ravno, time da je on započeo radnju skretanja i da je tada došlo do toga da je na prednju desnu bočnu stranu njegovog vozila prednjim dijelom naletio taj osobni automobil, što je dovelo do toga da je na oba vozila došlo do materijalne štete, dok je putnica u njegovom vozilu bila i ozlijeđena. Napomenuo je da je svjestan činjenice da je bio u obvezi propustiti sva vozila koja su dolazila iz suprotnog smjera, ali da ga je taj drugi sudionik svojim ponašanjem zbunio te je došlo do ove situacije, zbog koje mu je doista iznimno žao. Također je napomenuo da je dugogodišnji vozač kojemu je ovo prvi prometni prekršaj i da se doista trudi korektno ponašati u prometu. Zaključno je istaknuo da je, s obzirom na to da ima izrazito nisku mirovinu, primoran i dodatno raditi, što bi mu svakako bilo onemogućeno gubitkom vozačke dozvole pa da moli sud da sve okolnosti koje je iznio cijeni olakotnima i da mu ublaži novčanu kaznu i ne primijeni zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu s priloženom skicom mjesta događaja i izvješćem iz kojeg je vidljivo da se prometna nesreća dogodila 29. lipnja 2025. u 11,45 sati u Zagrebu, u Ulici Dragutina Mandla bb, u kojoj su sudjelovali okrivljenik kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] i osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao GD, pri čemu je na oba vozila došlo do nastanka materijalne štete. Iz priložene bolničke prijave izdane od KB Merkur na ime ČD **.**.2025. vidljivo je da je istoj toga dana u 12,39 sati ukazana liječnička pomoć u navedenoj ustanovi zbog zadobivene lake tjelesne povrede.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 23. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom izvršio skretanje ulijevo a da pri tome nije propustio vozilo koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera i u odnosu na njega je imalo prednost prolaska, uslijed čega je na prednju desnu bočnu stranu njegovog vozila prednjim dijelom naletio osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] pri je na oba vozila došlo do nastanka materijalne štete, a putnica iz njegovog vozila je ozlijeđena, što proizlazi i iz priložene dokumentacije slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu je okrivljenik umirovljenik s niskim primanjima, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se ista odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na to da je isti umirovljenik s razmjerno niskim primanjima.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 24. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: BD, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. spis
