REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15078/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SM, zbog prekršaja iz čl. 32.st.1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 24. travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: SM, sin S i A, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, učenik 4. razreda, zaposlen u Pasat d.o.o., mjesečna primanja oko 850,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

1) da bi 22. lipnja 2024. oko 12,45 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru istoka, te se kod raskrižja sa ulicom III. Retkovec nije zaustavio na znak policijskog službenika danim pomoću pločice STOP-POLICIJA,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.32.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

2) da bi istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom, Branimirovom ulicom u smjeru istoka, kroz naseljeno mjesto brzinom od 112 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 60 km/h, dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za 52 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.53.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa:

211-07/25-4/55854, Urbr. 511-19-44-25-2 izdala je 03.06.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da nije točno da bi 22.06.2024. oko 12,45 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom marke Smart, reg. oznake [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru istoka, te da se nije zaustavio na znak policije. Također nije točno da bi tom prilikom upravljao predmetnim vozilom brzinom od 112 km/h, na mjestu gdje je brzina ograničena na 60km/h. Naime, on nije vlasnik tog vozila , a u vrijeme počinjenja prekršaja nije uopće znao upravljati vozilom, te mu nije poznato na koji način je utvrđeno da je upravo on upravljao vozilom. Koliko se sjeća u to vrijeme bio je doma, te je spavao jer je dan prije bio zadnji dan škole, te je do jutarnjih sati bio vani, tako da se sjeća da je nakon toga dugo spavao. Istakao je da mu nije poznata osoba s imenom AM koja je dala njegove podatke..

4. U dokaznom postupku sudac je ispitao svjedoka ČM, te je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to tiskanicu podaci o vozaču br. 235563870, uz obavijest podaci o vozaču I. postaje prometne policije Klasa: 211-07/24-8/214891, Urbroj: 511- 19-44-24-1 od 13.05.2025., izvješće o počinjenom prekršaju br. 235563870, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Svjedok MM naveo je da ne poznaje gospodina koji je prisutan u sudnici, te da ne zna tko je 22.06.2024. upravljao vozilom [registarska oznaka]. Naime, on je bio vlasnik tog vozila, te mu je došla obavijest da dostavi podatke tko je upravljao tim vozilom, a s obzirom da je isto vozilo prodao, nije znao tko je upravljao vozilom. Naveo je također da ne zna niti kome i kada je prodao vozilo, ali njegov prijatelj kojem je on dao ugovor, je došao i rekao da upiše podatke od osobe koju je naveo u tiskanici podaci o vozaču, te je on to i učinio, iako nije znao da je upravo ta osoba upravljala predmetnim vozilom dana 22.06.2024.

6. Okrivljenik je poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da kritične zgode nije upravljao predmetnim vozilom, niti je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na tere.

7. Uzimajući u obzir ovakvu obranu okrivljenika, te kako je svjedok MM, a koji je dostavio podatke okrivljenika naveo da ne pozna okrivljenika, a niti mu je poznato tko je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti samo na temelju ispunjene tiskanice podaci o vozaču, a za koju je osoba koja je dala podatke navela da nisu vjerodostojni, sa sigurnošću utvrditi da su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, na temelju čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe za oba djela prekršaja.

9. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 24. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik SM,

[adresa]

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. spis