Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 1. citiranog Zakona (N. N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), a povod optužnog prijedloga izdanog od strane Policijske postaje Metković klasa: 211-07/26-5/10253 od dana 24. 04. 2026. godine, u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 24. 04. 2026. godine

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik: PN sin pok. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1953. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, oženjen, otac troje djece , srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

• što je dana 23. travnja 2026. godine do 22,00 sata okrivljenik PN počinio psihičko i tjelesno nasilje nad svojom suprugom MN što je kod iste izazvalo osjećaj poniženosti i povrede dostojanstva odnosno što je u večernjim satima za vrijeme vožnje u osobnom vozilu u kojem su se nalazili supružnici okrivljenik PN svojoj supruzi M se obraćao pogrdnim riječima: "kurvo, lopovice, potrošila si mi novac od otpremnine", te istog dana oko 22,00 sati u spavaćoj sobi u obiteljskom stanu na adresi [adresa] u gradu Metkoviću nastavio s primjenom psihičkog nasilja na način da je suprugu R vrijeđao pogrdnim riječima: "kurvo, lopovice, glumiš da si bolesna, ovaj stan je na meni, prodat ću ga, kupiti manji i dovesti sebi drugu kurvu da me pere", a potom je okrivljenik primijenio i tjelesno nasilje na način da je vikao na istu riječima: "ubit ću te" i uporabom tjelesne snage otvorenim dlanom desne ruke udario suprugu R dva do tri puta u predjelu lijeve strane lica, a potom i nekoliko puta u predjelu leđa kojom prilikom kod oštećene nije nastupila tjelesna ozljeda a potom je RN uzela mobitel kako bi pozvala pomoć koji joj je okrivljeni uzeo iz ruke govoreći da ne dopušta zvati policiju, te napušta unutrašnjost sobe čime prestaje daljnje nasilje,

• dakle, počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost kao i primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila fizička ozljeda,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što je kažnjivo po čl. 22. st. 1. citiranog Zakona ("N.N". broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24)

pa se temeljem istih propisa

o s u đ u j e

kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljenom se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policijskim službenicima od dana 24. 04. 2026. godine u 13,45 sati do dana 24. travnja 2026. godine u 20,00 sati do dovođenja u ovaj sud kao 1 ( jedan) dana zatvora pa okrivljenom preostaje još 29 (dvadesetdevet) dana zatvora.

Okrivljenom se temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II Okrivljenik se primjenom čl. . 6 Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković pod brojem klasa: 211-07/26-5/10253 od dana 24. travnja 2026 godine izdala je optužne prijedloge protiv okrivljenog PN zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda dana 24. 04. 2026. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, osjećam se dijelom krivim u svezi ispoljenog nasilja naspram supruge LN u [adresa] u stanu [adresa] dana 23. 04. 2026. godine u večernjim satima odnosno nakon povratka sa rođendanske proslave unuke kćeri moje kćerke, ja sam se malo raspravljao sa suprugom u svezi novca od otpremnine koje sam štedio za svoje potrebe, priznanjem da sam reagirao na način kako nisam trebao izgovarajući neprimjerne riječi kojih se ne mogu sjetiti. Na proslavio sam popio jedno pivo i gemišt uz konzumaciju jela., Ispričavam se za izgovorene riječi koje predstavljaju psihičko nasilje naspram supruge ovdje u njenoj nazočnosti a inače što se tiče tjelesnog nasilja, do sada nisam naspram supruge nikada iskazivao, možda sam je odgurnuo a možda i dotakao ali nije bilo nikakvih vidljivih tjelesnih ozljeda, ispričavam se, a u predjelu leđa nije bilo ozljeda, moja reakcija je bila u afektu, nije bila primjerena i izražavam obećanje da s to više neće ponoviti. Do sada nisam osuđivan iz oblasti nasilja u obitelji i nastojat ću da sve probleme rješavam normalnom komunikacijom. Smatra da nema svrhe da se primijeni mjera opreza zabrane približavanja naspram supruge jer se ovo više neće ponoviti. Ukoliko ista smatra da sam nešto učinio, iskreno se ispričavam i izražavam žaljenje.

3. Na ročištu u svojstvu svjedoka supruga okrivljenika RN je izjavila da u ovom postupku ne želi svjedočiti odnosno da će koristi blagodet nesvjedočenja te je navela: navodim da nemam namjeru da se za supruga primjeni odnosno produlji mjera opreza jer smatram da sve probleme možemo riješiti dobrom komunikacijom s jedne i druge strane, jer od strane supruga do sada nije bilo fizičkog napada na mene. Ne osjećam se ugroženo od strane supruga u smislu postojanja bilo kakvih prijetnji a predmetni slučaj koji se odvio bio je u afektu i to nakon proslave rođendana naše unuke dana 23. 04. 2026. U ovom slučaju primam na znanje izvinjenje supruga i njegovu ispriku kao i obećanje da to više neće ponoviti.

4. U postupku je provedeno suočenje između okrivljenika i žrtve -oštećene na način:

Okrivljenik PN izjavljuje kako ima pitanja za svjedokinju i pita: okrenut licem prema supruzi okrivljenik pita da li ćeš mi oprostiti !

Svjedokinja RN odgovara: nadam se da ćeš održati obećanje.

Na upit suda da li kod vas postoji normalna komunikacija, isti odgovaraju da je komunikacija bila dobra neko vrijeme ali da neko vrijeme nije bila dobra.

Okrivljenik PN izjavljuje da se sam javio po pozivu u Policijsku postaju Metković.

Žrtva – svjedok RN izjavljuje: Ovaj put nemam namjeru da se za mog supruga odredi bilo kavo zadržavanje ili direktno kazna zatvora.

5. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelja PP Metković od 24. 04. 2026. godine, zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka LN od 24. 04. 2026. godine, službenu zabilješku od 24. 04. 2026. godine od strane PP Metković osim u djelu obavijesnog razgovora, izvješće o uhićenju okrivljenika dana 24. 04. 2026 u 13, 25 sati, izjava o odricanju prava na branitelja, naredba o određivanju mjere opreza ser broj: 00877425 od 24. 04. 2026. godine, kojom je PN određena mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom MN iz [adresa] u trajanju od 24. 04. 2026. godine u 15,35 do 2. 05. 2026. u 15,35, zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika PN kod PP Metković od 24. 04. 2026., zapisnik broj: 02418492 od 24. 04. 2026. o ispitivanju prisutnosti alkohola nad okrivljenikom, nije utvrđena koncentracija alkohola, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba okrivljenikove žrtve za zaštitom svjedoka žrtve , obrazac rizičnih faktora za ponavljanje okrivljenikovog nasilničkog ponašanja prema žrtvi nasilja u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji, službena zabilješka PP Metković od 24. 04. 2026. godine, te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odjela za prekršajne evidencije od dana 24. 04. 2026. godine iz koje je vidljivo da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 24. 04. 2026. godine kod okrivljenika nije utvrđena koncentracija alkohola u organizmu ( list spisa 7) iako isti ne osporava da je prethodnog dana konzumirao nešto alkohola na proslavi rođendana svoje unuke gdje je bio sa svojom suprugom.

7. Iz izvješća o uhićenu okrivljenika od strane PP Metković ( list spisa 3) proizlazi daje okrivljenik PN uhićen dana 24. 04. 20926. u 13,45 sati.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka LN supruge okrivljenika kod PP Metković dana 24. 04. 2026. godine proizlazi da je sa svojim suprugom u braku preko 50 godina, u kojem su imali izvjesnih problema, a da je tijekom dana 23. 04. 2026. godine sa suprugom PN otišla na rođendansku zabavu njihove unuke, kćeri njihove kćeri, gdje je PN konzumirao dosta alkohola te je prilikom povratka kući prije 22,00 sata u vozilu nju vrijeđao riječima da je kurva, lopovica, optužujući da je potrošila novac od otpremnine iako je u mirovinu otišao prije 10-ak godina a njoj je poznato da je od navedenog novca PN potrošio dio na otvore u stanu te dio kćeri za izgradnju krova njene kuće kao i za ostale potrebe i kada su stigli u svoj stan u [adresa] navodi da je ušla u sobu u namjeri da se presvuče, dok je PN ušao za njom i nastavio sa vrijeđanjem riječima da je kurva i lopovica, da je sve novce potrošila i da glumi bolest, govoreći da će prodati stan i kupiti manji te dovesti sebi drugu kurvu da ga pere, te joj u jednom trenutku rekao " sada ću te ubiti", da bi je potom udario u lijevi obraz dlanom desne ruka dva do tri puta i nekoliko puta po leđima, te je uzela mobitel kako bi nazvala kći L, PN joj je uzeo mobitel iz ruku i izašao iz sobe u kuhinju spavati na kauč. Slijedeće jutro kada se probudila, PN nije bio u stanju i nije joj bilo poznato gdje se nalazi. Navela je također da unatoč narušenim bračnim odnosima između PN i nje nikada nije dolazilo do nasilja odnosno kako je nije nikada udario do predmetnog događaja a također da riječi prijetnje ne shvaća kao prijetnju smrću već kao događaj u afektu.

9. Naime, okrivljenom se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što je kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

10. Naime, prema odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je čl. 22. st. 1. citiranog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana, a dok je čl. 10. st. toč. 1. citiranog Zakona propisano da je nasilje u obitelji primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila fizička ozljeda.

11. Ovaj sud je također, kako proizlazi na ročištu saslušanjem okrivljenika i navedene svjedokinje žrtve okrivljenika kao i provedenim suočenjem istih uz ocjenu ostalih izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i njihove međusobne povezanosti ustanovio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježje dispozicije prekršajnih djela kako je to činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude zbog čega ga smatra odgovornim te ga je proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

12. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnju okrivljenog suda je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1 i 2. PZ RH koje utječu na odmjeravanje kazne, stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

13. Tako je sud za okrivljenika PN cijenio kao olakotnu okolnost da je priznao prekršajno djela koje mu se stavljaju na teret, a što je utvrđeno u postupku izvedenim dokazima, da je izrazio ispriku i kajanje i da je to učinio u afektu i spremnost da to više neće ponoviti, te je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno da nije do sada prekršajno osuđivan općenito, dok se kao otegotna okolnost uzima u obzir upornost, bezobzirnost i ustrajnost u činjenu prekršajnih djela kojim je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenost, te je sud kao sankciju odredio kaznu zatvora u naprijed navedenom trajanju u skladu s prijedlogom tužitelja što odgovara težini počinjenog djela prekršaja, nastalim posljedicama, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i odgovornosti okrivljenog, ali je uzeto u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika te mu je primijenjena uvjetna osuda uz rok kušnje od šest mjeseci, držeći da će se u konkretnom slučaju postići cilj i svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ RH kako kroz utjecaj na svijest okrivljenika da ne čini prekršajna djela tako i na sve ostale da u buduće ne čine prekršajna djela odnosno utjecati na svijest istih o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja radi ostvarivanja ciljeva specijalne i generalne prevencije.

14. Okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora sukladno čl. 40. st. 1. i 2 PZ RH uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja od strane policije do dovođenja na sud.

15. Za okrivljenika u ovom slučaju nije primijenjena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa suprugom MN tijekom cijelog prekršajnog postupka prema odredbi čl. 130. PZ RH odnosno njeno produljenje kao niti zaštitna mjera psihosocijalnog tretmana odnosno zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruge LN kao niti zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva stana na adresi [adresa] jer se svrha postiže naprijed primijenjenom sankcijom odnosno kao najstrožom sankcijom u navedenom trajanju dodajući k tome da je i sama svjedokinja oštećena supruga okrivljenika RN izjavila da nema namjeru da se za supruga primjeni odnosno produlji mjera opreza jer smatra da se sve može riješiti dobrom komunikacijom i da od strane supruga do sada nije bila fizički napadana te da se ne osjeća ugroženom i da se predmetni slučaj odvio u afektu kao i to da prima na znanje izvinjenje i ispriku supruga kao i obećanje da to više neće ponoviti, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude jer nije kod okrivljenika utvrđeno postojanje opasnosti shodno naprijed navedenom da bi mogao ponovno počiniti nasilje u obitelji nad navedenom osobom.

16. Okrivljenik se primjenom čl. 139. st. 6 PZ RH oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se radi o osobi lošijeg imovnog stanja.

17. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 24. travnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – PN, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. U spis,