Poslovni broj: Pl-861/2025-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, na prijedlog sudske savjetnice Tee Pušić, u pravnoj stvari tužitelja HPB d.d., OIB: 87939104217, Jurišićeva 4, Zagreb, zastupano po punomoćniku Tončiju Ravliću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu RAVLIĆ & PARTNERI d.o.o. uz Zagreba, protiv tuženika CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 24. travnja 2026. izdaje
P L A T N I N A L O G
I. Nalaže se tuženiku CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 dana, isplatiti tužitelju HPB d.d., OIB: 87939104217, iznos od 385,90 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 7. travnja 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 118,89 EUR, obračunatom do 6. travnja 2025.
II. Nalaže se tuženiku CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 dana, naknaditi tužitelju HPB d.d., OIB: 87939104217, trošak postupka u iznosu od 150,77 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog platnog naloga pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka preko dosuđenog iznosa odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 1. srpnja 2025. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, i to izvatka iz poslovnih knjiga od 7. travnja 2025. protiv ovršenika, sada tuženika, radi naplate novčanog iznosa od 385,90 eura sa zateznom kamatom koja teče od 7. travnja 2025. te prethodno obračunate kamate od 118,89 eura obračunate do 6. travnja 2025., sve uz naknadu troškova postupka.
2. Javni bilježnik je dostavio ovršnom odjelu ovog suda predmetni spis jer je utvrdio kako ovršenik nije imao prijavljeno prebivalište na području [adresa], slijedom čega nije ovlašten donijeti rješenje o ovrsi u konkretnom predmetu, a potom je predmet proslijeđen s ovršnog odjela u parnični odjel ovoga suda na daljnje postupanje.
3. Odredbom članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), propisano je da ukoliko javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak, te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s člankom 287. tog zakona radi donošenja odluke.
4. Tužiteljev zahtjev za izdavanje platnog naloga je osnovan.
5. Prema odredbi članka 446. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platnom nalogu). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Prema stavku 3. istog članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Stavkom 4. istog članka, određeno je da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.
6. Prema odredbi članka 31. stavka. 1. OZ-a, vjerodostojna isprava je, prema tom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom.
Računom se smatra i obračun kamata.
7. Imajući u vidu da je tužitelj u spis dostavio vjerodostojnu ispravu - izvadak iz poslovnih knjiga, iz kojeg je razvidno da prema tuženiku ima dospjelo potraživanje te kako iz sadržaja potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a proizlazi da tuženik nema prebivalište u [adresa], to su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama članka 446. i 448. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.
8. Tužitelju je dosuđena i prethodno obračunata zatezna kamata u iznosu od 118,89 eura do dana 6. travnja 2025., kao i zatezna kamata od 7. travnja 2025. pa do isplate, a temeljem odredbe članka 29. stavaka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23., dalje: ZOO).
9.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. stavka 1. ZPP-a te Odvjetničkoj tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23., dalje: Tarifa).
Tužitelju je tako priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 125,00 eura (50 bodova uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 100,00 eura, što uvećano za PDV od 25% iznosi 125,00 eura) te trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura.
Nadalje, tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe za rješenje o izdavanju platnog naloga, koja pristojba iznosi 13,27 eura, a prema Tar. br. 2. stavku 4. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23.).
Tužitelju nije priznat zatraženi iznos od 13,27 eura na ime sudske pristojbe za tužbu za izdavanje platnog naloga, jer je predmetni postupak pokrenut prijedlogom za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a ne tužbom, stoga tužitelj nije u obvezi na podmirenje takve sudske pristojbe.
9.2. Zatezne kamate na trošak postupka dosuđene su na temelju odredbe članka 29. ZOO-a i članka 151. stavka 3. ZPP-a.
9.3. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja.
U Splitu, 23. travnja 2026.
Sudac
Tomislav Bago
Sudska savjetnica
Tea Pušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog platnog naloga tuženik može izjaviti prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu pisano u 3 (tri) primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka pobija žalbom protiv rješenja koja se podnosi pisano, putem ovog suda Županijskom sudu u 3 (tri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka platnog naloga. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan.
DNA:
- punomoćniku tužitelja,
- tuženiku na adresu boravišta,
- u spis.
