REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6106/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UL zbog djela prekršaja iz članka 46. stavak 1. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/107970, URBROJ: 511-19-45- 25-1, od 15. listopada 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 24. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice UL, rođene **.**.1978., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/107970, URBROJ: 511-19-45-25-1, od 15. listopada 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke iz članka 46. stavak 1. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura, a za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke iz članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 (jedna stotina i dvadeset) eura i na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura, koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022 .) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/107970, URBROJ: 511-19-45- 25-1, od 15. listopada 2025., okrivljenica UL proglašena je krivom da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinila djela prekršaja iz članka 46. stavak 1. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje joj je utvrđena za prekršaj pod točkom 1. izreke iz članka 46. stavak 1. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 160,00 eura, a za djelo pod točkom 2. izreke iz članka 176. stavak 2. i 5. istog Zakona novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te joj je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna nadoknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 39,81 eura te joj je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Iz sadržaja prigovora okrivljenice proizlazi da ista priznaje počinjenje prekršaja te da prigovara na kaznu i zaštitnu mjeru. Navela je da se kritični događaj, nažalost, dogodio, time da je njoj u vožnji pozlilo, što je rezultiralo prometnom nesrećom, što nije opazila pa je nastavila vožnju. Također je navela da ju je naknadno kontaktirala policija, čijem pozivu se odmah odazvala te da je stupila u kontakt s vozačicom i naknadila štetu nastalu prometnom nesrećom. Istaknula je kako nije imala namjeru izbjegavati suočenje s događajem, već da je do toga došlo zbog njezinog trenutnog stanja. Smatra da joj je kazna izrečena obaveznim prekršajnim nalogom prestroga, posebice u vidu zaštitne mjere. Ukazala je da je od događaja proteklo gotovo tri godine, a da ona od tada nije počinila niti jedan prekršaj niti se prema njezinim saznanjima protiv nje vodi bilo kakav drugi postupak. S obzirom na to da je naknadila materijalnu štetu uzrokovanu prometnom nesrećom, smatra da je sukladno odredbi članka 38. prekršajnog zakona to jedan od razloga za oslobođenje od kazne. Također je napomenula da u slučaju da joj zaštitna mjera ostane na snazi, to može imati loš utjecaj na njezinu egzistenciju, budući da je samohrana majka, da je vjeroučiteljica po zanimanju i nastanjena u Zagrebu, a da je zaposlena u školi u Donjoj Stubici i da svaki dan putuje na posao. Ističe da bi bez vozačke dozvole njezina egzistencija bila dovedena u pitanje. Predlaže da joj sud umanji prekršajnu sankciju u najvećem mogućem obujmu i da joj se ukine izrečena zaštitna mjera.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je podnositeljica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura.
3.1. Naime, okrivljenica priznaje djela prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti, a do sada nije prekršajno kažnjavana. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom, a imajući pri tome u vidu i protek vremena od počinjenih prekršaja.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da okrivljenica do sada nije kažnjavana niti je protiv iste u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovo počiniti takve prekršaje, a na što upućuje i činjenica da okrivljenica u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „Bˮ kategorije.
5. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka, paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući da se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom s obzirom na njene imovinske prilike.
7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 24. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
