REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐŠ, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", boj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga RH, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/19642, Ur.br.: 251-10-73/58-24-3 od 14. veljače 2024., temeljem čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 24. travnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I) U povodu prigovora okrivljenice ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] Zagreb po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog RH, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/19642, Ur.br.: 251-10-73/58-24-3 od 14. veljače 2024., tako da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica ĐŠ, o s l o b a đ a o d o p t u ž b e zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao prekršaj iz čl. 78. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Uslijed odluke iz točke I) prigovor okrivljenice postao je bespredmetan.

III) Uslijed odluke iz točke I), temeljem čl. 140. st. 2. troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do t. 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/19642, Ur.br.: 251-10-73/58-24-3 od 14. veljače 2024. okrivljenica ĐŠ proglašena je krivom zbog djela prekršaja iz čl. 78. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, te je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura i određeni su joj troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti sud je utvrdio da postoji povreda materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

4. Naime, pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom da je: " kao vozač dana 05.05.2023., u 10:10 sati, zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa], na prometnoj površini, na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu, čime da je počinio-la prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po čl. 78. st. 3. istog Zakona"

5. Ovakav činjenični opis sadrži samo mjesto i vrijeme eventualnog protupravnog ponašanja okrivljenika, te približan zakonski opis prekršaja iz 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ali ne sadrži konkretizirani činjenični opis prekršaja koji bi se mogao podvesti pod pravnu oznaku koju navodi izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga ili neku drugu pravnu oznaku s istim objektom zaštite.

6. Odredbom čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tog prometa ili kretanje pješaka. Naime, u činjeničnom opisu nedostaje opis radnje ili propuštanja od strane okrivljenika koji bi bio podvediv pod zakonski opis prekršaja kojeg izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga navodi u izreci.

7. Slijedom navedenoga, valjalo je okrivljenicu temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe, jer nema opisanog djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.

9. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako je okrivljenica oslobođena optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 24. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: ĐŠ, [adresa]

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, 10 000 Zagreb

3. pismohrana