Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A i R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Renate Popović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OR, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 18. studenog 2025., broj: Pp-2892/2025-5, na sjednici vijeća održanoj dana 24. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, po službenoj dužnosti se preinačuje prvostupanjska presuda u odnosu na djela činjenično opisana pod točkama I. i II. izreke, tako da se djelo okrivljenika činjenično i pravno opisano pod točkom I. i djelo pod točkom II. pravno označava kao jedan prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/ 2024), te se okrivljeniku OR temeljem članka 35. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) za prekršaj iz članka 286. stavka 12. izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura, od koje mu nakon uračunatog zadržavanja preostaje za platiti 1.460,18 (tisućučetiristošezdeset eura i osamnaest centi) eura, a taj je iznos okrivljenik dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od uručenja ove pravomoćne presude, pa ako u navedenom roku plati dvije trećine tog iznosa, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
r i j e š i o j e:
II. Prihvaćanjem kao osnovane žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, pobijana presuda se ukida u pobijanom dijelu i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik OR proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
3. Istom presudom, temeljem članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je vraćeno privremeno oduzeto vozilo.
4. Protiv navedene presude tužitelj Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila, navodeći da, iako okrivljenik nije vlasnik tog vozila, formalna vlasnica nema kontrolu nad vozilom. Stoga žalitelj predlaže ukidanje pobijanje presude i provođenje ponovnog postupka kako bi se činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrdilo.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio po službenoj dužnosti da je počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona jer je u vezi s prekršajima koji su predmet optužbe pod točkom I. i II. pobijane presude, primijenjen propis koji se ne može primijeniti. U konkretnom slučaju proizlazi da je pogrešno primijenjen zakon u pravnoj oznaci prekršaja, činjenično opisanih pod točkom I. i pod točkom II. izreke pobijane presude.
7. Okrivljenik je pod točkama I. i II. proglašen krivim, a potom i kažnjen za dva prekršaja u realnom stjecaju i to pod točkom I. zbog vožnje za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije (289. stavak 4. istog Zakona) u trajanju od 15. rujna 2025. do 15. prosinca 2025. i zbog vožnje za vrijeme dok mu je izvršnim rješenjem od 25. svibnja 2023. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje protekom dvije godine (članak 286. stavak 12. istog Zakona).
8. Međutim, u pravni opis (biće djela), jednog od prekršaja i to u prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ulazi sve nepravo navedenoga zbivanja, te se ne može kažnjavati i za prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čija obilježja to zbivanje sadrži, odnosno jedan prekršaj, iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, konzumira prekršaj iz članka 289. stavka 4. tog Zakona.
9. U konkretnom slučaju, okrivljenik je zbog nakupljenih negativnih prekršajnih bodova izgubio pravo na upravljanje motornim vozilom, odnosno ukinuta mu je vozačka dozvola i pravo na samostalno upravljanje vozilom mu je zabranjeno sve dok ne stekne pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole. Stoga se okrivljenika ne može posebno osuditi da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera, ako mu je drugim propisom onemogućeno da u tom razdoblju uopće stekne pravo na upravljanje.
10. Slijedom navedenog trebalo je po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona odlučiti kao što stoji u izreci ove presude pod točkom I).
11. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja u preostalom dijelu, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
12. Međutim, ispitujući dalje povodom žalbe tužitelja odluku o vraćanju privremeno oduzetog osobnog automobila, zajedno s ključem vozila, koji je u formalnom vlasništvu LR, a njime se služi tvrtka u kojoj je okrivljenik zaposlen, ovaj sud je utvrdio da je takva odluka preuranjena. U konkretnom slučaju, s obzirom na višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, ovaj sud smatra da je trebalo detaljnije utvrditi činjenice vezane uz odluku o vraćanju oduzetog vozila. Također, LR kao vlasnica vozila nije bila pozvana kao zainteresirana stranka sudjelovati u postupku. S obzirom da se radi o prestanku prava vlasništva kao ustavnoj kategoriji, nužno je u ovakvoj situaciji vlasnicu vozila uključiti u postupak, kako bi mogla ostvariti sva svoja prava.
13. Sud će u ponovljenom postupku pozvati vlasnicu vozila i ispitati je o okolnostima vezanim uz vlasništvo i činjenicu na koji način je okrivljenik došao do vozila i njime počinio prekršaj, o čemu će donijeti novu odluku u odnosu na oduzeto vozilo.
14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 24. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević v.r.
Karmen Novak Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
