Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-106/2026-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, te sudaca Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŽI, zbog pet kaznenih djela protiv osobne slobode-prijetnja, opisana po članku 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22,114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj po branitelju, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kv-10/2026-4 od 3. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 24. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ŽI, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Vukovaru, poslovni broj: Kv-10/2026-4 od 3. ožujka 2026., temeljem članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08), odlučio je da će se optuženom CI, suditi u odsutnosti.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnijela žalbu braniteljica optuženog Marija Šporčić Novoselac, odvjetnica iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i potvrde kaznenoga zakona, s prijedlogom da Županijski sud u Vukovaru uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje, a spis je vraćen dopisom broj KŽ - DO-122/2026-2, 24. travnja 2026.
4. Žalba optuženika nije osnovana.
5. Neosnovano u podnesenoj žalbi optuženi ističe da nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 402. stavak 3. ZKP/08.
6. Iz podataka spisa, poslovni broj: K-175/2023., Općinskog suda u Vukovaru, utvrđeno je da je protiv optuženika podignuta optužnica dana 4. rujna 2023., da se isti nije odazivao na pozive suda, zbog čega je protiv imenovanog određen istražni zatvor, rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, broj K-175/2023-12 od 14. svibnja 2024., izdana međunarodna tjeralica, nalogom od 14. lipnja 2024., te Europski uhidbeni nalog dana 19. prosinca 2024., no unatoč svim poduzetim radnjama, sud nije uspio osigurati nazočnost optuženika u kaznenom postupku iz čega proizlazi da je isti nedostižan državnim tijelima, a s obzirom da se optuženiku stavlja na teret počinjenje pet kaznenih djela na štetu pravosudnih dužnosnika i službenika, kao i da iz spisa proizlazi da je nakon počinjenja navedenih kaznenih djela dostavljao podneske s uvredljivim sadržajima prema pravosudnim službenicima i dužnosnicima, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da u konkretnom slučaju postoje osobito važni razlozi da se optuženiku sudi u odsutnosti.
7. Odredbom članka 402. stavka 3. ZKP/08, propisano je da se optuženiku može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima.
8. Prva zakonska pretpostavka iz članka 402. stavka 3. ZKP/08, odnosi se na osobito važne razloge za suđenje u odsutnosti, koji se ogledaju ne samo u zaštiti interesa oštećenika i proteku vremena od počinjenja kaznenih djela, već i u potrebi da se suđenje provede u razumnom roku.
9. Iz prikupljenih podataka vidljivo je da je optuženiku poznato da se protiv njega vodi kazneni postupak u Republici Hrvatskoj, zbog kaznenog djela počinjenog još 2021., da mjere osiguranja njegove nazočnosti u kaznenom postupku nisu osigurale njegovu nazočnost u istome.
9.1. Kako zbog gore navedenih razloga ne postoje zakonske mogućnosti osiguranja nazočnosti optuženika u kaznenom postupku pred nadležnim sudom Republike Hrvatske, jer je očito da optuženik nije dostižan državnim tijelima Republike Hrvatske, time je ostvarena i druga zakonska pretpostavka za suđenje u odsutnosti iz članka 402. stavka 3. ZKP/08.
10. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, vijeće ovoga suda je utvrdilo da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08, niti je pogrešno utvrdio činjenično stanje, već je na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno primijenio kazneni zakon.
11. Kako prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba ZKP/08, na koje pazi po članku 494. stavak 4. navedenog Zakona, niti je povrijedio kazneni zakon na štetu optuženika, a imajući u vidu naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Vukovar, 24. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
