P-589/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovoga suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja BŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Andro Duboković, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika: 1/ ĆŽ, 2/ VŽ, 3/ RŽ, ovo ad 1-3 zastupani po privremenom zastupniku Igoru Prviniću, odvjetniku u Starom Gradu 4/ Avelini Toni, Jacobystrasse 12, Frankfurt Am Main, Njemačka, OIB [osobni identifikacijski broj], 5/ FŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6/ JŽ rođ ČŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 7/ [adresa] , 10000 Zagreb, OIB [osobni identifikacijski broj], 8/ Avellini Marie- Jose, Bord- Dessous, 20, 1563 Dompierre, Švicarska, 9/ OŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 10/ BŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 11 / ŠŽ, , [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ovi ad 4 -ad11 zastupani po punomoćniku TŽ ,radi utvrđenja i činidbe, nakon provedene glavne i javne rasprave, u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 23.travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj (GŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ) temeljem dosjelosti vlasnik za ukupno 1008/1152 dijela na k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom utvrđenoga ovlašten tužitelj na temelju ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba Stari Grad brišući isto pravo sa imena :

-tuženika ad 1) ĆŽ pok. VŽ za 144/1152 dijela,

-tuženika ad 2) VŽ za 72/1152 dijela,

-tuženika ad 3) RŽ pok. B za 72/1152 dijela,

-pok. GŽ UŽ ž. HŽ za 576/1152 dijela, kao prednice tuženika ad 11) i tužitelja,

-tuženika ad 4) koji je upisan pod imenom ZŽ za 6/1152 dijela, -pok. ĐŽ pok. Ć za 6/1152 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 5) kao

njezinog slijednika,

-tuženika ad 6) koja je upisana pod imenom ČŽ za 3/1152 dijela,

-tuženika ad 7) KŽ za 3/1152 dijela,

-pok. ĐŽ za 4/1152 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 5) kao njezinog slijednika,

-pok. CŽ za 6/1152 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 8) kao njegovog slijednika,

-tuženika ad 4) Avellini Toni za 4/1152 dijela,

-tuženika ad 7) KŽ za 2/1152 dijela,

-tuženika ad 6) JŽ za 2/1152 dijela,

-pok. CŽ pok. V za 12/1152 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 8) kao

njegovog slijednika,

-tuženika ad 4) Avellini Toni za 6/1152 dijela,

-tuženika ad 9) OŽ za 1/64 dijela,

-tuženika ad 10) GŽ BŽ za 1/16 dijela.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su utužene nekretnine u zemljišnoj knjizi ovog suda z ul 5002 KO [katastarska općina] upisane na ime tuženika u različitim suvlasničkim udjelima te na ime treće osobe čiji suvlasnički dio nije predmet ovog postupka. Prije usklađivanja BZP-a većina utuženih nekretnina da je bila upisana u PL broj 25 za KO [katastarska općina] na ime sada pok UŽ, ista da je još za života sva svoja prava na utuženim nekretninama darovala svome sinu NŽ pok BŽ koji je ujedno barba tužitelja i tuženika ad11. Sada pok NŽ SŽ pok BŽ, nije bio oženjen te je isti za svog života, sva darovana prava ustupio svom nećaku, odnosno tužitelju, a sa čime je bio upoznat brat tužitelja, ovdje tuženika ad 11 koji je zajedno sa tužiteljem pravni slijednik pok UŽ i pok NŽ. Navodi da je nasljednica sada pok ĐŽ pok Ć, tužena ad 5 sve prema ugovoru o doživotnom uzdržavanja od 17.04.2021., a nasljednica pok HŽ V je njegova supruga, odnosno tužena ad 8, sve sukladno oporuci od 10.05.2013. Navodi kako utužene nekretnine u naravi predstavljaju zemljišta na paklenim otocima u uvali Ždrilca i nalaze se u nesmetanom i nikad osporavanom posjedu tužitelja slijedom njegovih pravnih prednika unatrag najmanje 50 godina a što da je svima poznato i čemu se nitko nikad nije protivio.

2.Za tuženike ad 1-3 navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta te im je sud rješenjem od dana 16.03.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Igora Prvinića odvjetnika u Starom Gradu, uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu 16.03.2026. privremeni zastupnik tuženika navodi da mu nisu poznate osobe tuženika, opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 08.03.2026. tuženici ad 4-11 priznali su tužbeni zahtjev u cijelosti pa je sud donio presudu na temelju priznanja, a primjenom čl. 331. st. 1. u svezi sa čl. 338. st. 5 ZPP-a.

5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni z.k. izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prijepis PL 25 za k. o. [katastarska općina], pregledan je Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 17.04.2021., oporuka pok HŽ od 10.05.2013., te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka LŽ i ŽŽ.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno utemeljen.

7.Pregledom neformalnog izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je pravo vlasništva na utuženim nekretninama upisano na ime ovdje tuženika, na ime pok ĐŽ pok Ć, na ime pok HŽ V u različitim suvlasničkim udjelima, te na ime treće osobe čiji suvlasnički dio nije predmet ovog postupka.

8.Pregledan je prijepis PL 25 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednik na nekretninama oznake 3914/3, 3954/1, 3968/1 i 3993/2 upisana u cjelosti UŽ iz [adresa].

9. Pregledan je ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen dana 17.04.2021. godine između primateljice uzdržavanja ĐŽ iz [adresa] i davateljice uzdržavanja FŽ iz [adresa].

Pregledana je oporuka pok HŽ od 10.05.2013.godine kojega nasljeđuje supruga ovdje tužena ad 8.

10. Pregledane su skice GEO portala sa prikazom utuženih nekretnina.

11. Svjedok LŽ u svom iskazu navela je da joj je poznato da je riječ o nekretninama koje se nalaze u uvali Ždrilca na Paklenim otocima, budući je riječ o većem broju nekretnina koje su izvorno bile pod nasadima vinograda, sada su tu masline, neke su služile za sadnju različitih kultura sada je šuma. Sva zemljišta bila su u naravi u vlasništvu sada pok. LŽ UŽ none tužitelja koja je imala sinove NŽ i BŽ oca tužitelja, sad pok. SŽ nije bio oženjen i majka mu je za života darovala sve nekretnine ujedno i ove koje su predmet postupka a isti nije imao potomstva te je za svog života sve nekretnine darovao svom nećaku ovdje tužitelju s čime je bio upoznat njegov brat ŠŽ i čemu se nije protivio. Misli da je pok. SŽ nekretnine darovao tužitelju 60-ih god prošlog stoljeća te je nesporan dugogodišnji posjed tužitelja i njegovih prednika što im nitko nikad nitko nije osporavao. Za osobe ovdje odsutne i nepoznatog boravišta po priči joj je poznato da su nekad davno napustili otok i otišli u Ameriku i otkuda se nitko nije vratio. Na upit da li su na terenu vidljive međe predmetnih nekretnina svjedokinja navodi potvrdno i navodi da nikada nisu bile sporne.

12. Svjedok ŽŽ u svome iskazu naveo je da je izvorna posjednica spornih nekretnina u uvali Ždrilca na Paklenim otocima bila UŽ nona tužitelja. Imala je 2 sina BŽ oca tužitelja i NŽ koji nije bio oženjen i kojem je ona darovala sve svoje nekretnine, SŽ je živio u kući u uvali Ždrilca koji dio je bio u posjedu njegovog barbe Ć a kako su obitelji bile u rodbinskim odnosima dijelile su i većinu nekretnina. Što se tiče nekretnina koje su predmet ovog postupka naveo je da su nekada neke od njih bile nasadi vinograda, poslije masline a ima šume i šumskog zemljišta. Za života je sada pok. SŽ sve nekretnine darovao nećaku ovdje tužitelju s čim je bio upoznat i njegov brat ŠŽ koji se nije protivio. Za osobe ovdje odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima neka saznanja.

13.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP- a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetne nekretnine od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

14.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

15.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti tj. primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje:ZV).

U Starom Gradu, 24.04. 2026.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana i to stranke koje su uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana objave odluke, stranke koje nisu uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana primitka pismenog otpravka presude.

Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- privrem. zastupniku tuženika od ad1-3

- punom tuženika ad 4-11 TŽ

- poreznoj upravi po pravomoćnosti