REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD, Tome Skalice 2
Poslovni broj Kžzd-18/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IS, zbog kaznenih djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Zadru od 4. travnja 2025., poslovni broj Kzd- 63/2023., na sjednici vijeća održanoj dana 24. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenika IS kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Zadru presudom od 4. travnja 2025., poslovni broj Kzd- 63/2023 proglasio je krivim okrivljenika IS zbog počinjenja triju kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - povrede dužnosti uzdržavanja, iz članka 172. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, te mu je za tri kaznena djela iz članka 172. stavak 2. KZ/11 na štetu oštećenika AS, mlt. NS i mlt. BS utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci za svako kazneno djelo, a na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa mu je temeljem članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik IS u roku od 3 (tri) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo.
2. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) zz oštećenika RS i oštećenik AS sa imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete na ime dospjelih a neisplaćenih iznosa uzdržavanja prema rješenju Općinskog suda u Zadru poslovnog broja 17 R1 Ob-266/20 od 7. srpnja 2020., pravomoćnom od 4. rujna 2020 i ovršnom od 21. rujna 2020., te presude ovog suda broj P Ob- 248/2021 od 18. rujna 2024. pravomoćne od 4. listopada 2024. i ovršne od 21. listopada 2024. upućeni su na ostvarivanje u parnici.
3. Na temelju odredbe članka 62. stavak 1. točka 10. KZ/11 okrivljeniku IS je naloženo da u roku od 1 (jedne) godine, računajući od dana pravomoćnosti presude, isplati maloljetnim oštećenicima NS i BS po zakonskoj zastupnici RS iznos od ukupno 19.114,95 eura, te da u istom roku oštećeniku FS isplati iznos od 10.387,19 eura na ime dospjelih, a neplaćenih obroka uzdržavanja u inkriminiranom periodu te da ubuduće nastavi plaćati obroke uzdržavanja po dospijeću, sve temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru poslovnog broja 17 R1 Ob-266/20 od 7. srpnja 2020., pravomoćnog od 4. rujna 2020 i ovršnog od 21. rujna 2020., te presude ovog suda broj P Ob-248/2021 od 18. rujna 2024. pravomoćne od 4. listopada 2024. i ovršne od 21. listopada 2024.
4. Okrivljenik IS upozorava je da će sud sukladno odredbi čanka 58. stavak 5. KZ/11, u vezi sa člankom 172. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 i člankom 51. KZ/11 KZ/11 opozvati uvjetnu osudu, ukoliko okrivljenik u određenom roku ne isplati maloljetnim oštećenicima NS i BS po zakonskoj zastupnici RS iznos od ukupno 19.114,95 eura, te u istom roku oštećeniku FS ne isplati iznos od 10.387,19 eura, a sud utvrdi da je to mogao učiniti.
5. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik IS osobno, navodeći da ulaže žalbu na presudu sutkinje G. Mitre Meštrović i želi da zakaže novo ročište jer je u njoj uočio dosta nepravilnosti.
6. Odgovor na žalbu nije podnesen.
7. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio sudu.
8. Žalba nije osnovana.
9. Okrivljenik istina u žalbi ne navodi niti jedan od nužnih sastojaka žalbe propisanih člankom 466. stavak 1. točka 1. do 5. ZKP-a no kako je žalba podnesena u njegovu korist a ipak se može utvrditi na koju presudu se odnosi to je ovaj sud drugog stupnja ispitao pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. i stavka 2. ZKP-a.
10. Dakle, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu gore navedene odredbe iz članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP-a ovaj sud drugog stupnja je utvrdio da prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane presude nije počinio niti jednu bitnu povredu iz članka 468. stavak 1. točka 1., 5., 6., 9. do 12. ZKP-a, niti je povrijedio Kazneni zakon na štetu okrivljenika iz članka 476. točka 2. ZKP-a.
11. Međutim, kako je žalba podnesena u korist okrivljenika i ne sadrži između ostalih i podatke iz članka 466. stavak 1. točka 3. ZKP-a (obrazloženje), to ovaj sud mora ispitati prvostupanjsku presudu i glede odluke o kazni.
12. Imajući u vidu po prvostupanjskom sudu pravilno utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to dosadašnju kaznenu neosuđivanost, a kao otegotnu okolnost duljinu razdoblja nepostupanja po pravomoćnim odlukama suda u pogledu visine i načina plaćanja uzdržavanja u odnosu na sinove AS, mlt. NS i mlt. BS, a koje utječu na izbor vrste i mjeru kazne počinitelju kaznenog djela, ocjena je i ovog suda drugog stupnja da će se svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. u smislu izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecaja na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te resocijalizaciji okrivljenika, ostvariti upravo utvrđenim kaznama zatvora u trajanju od po 6 mjeseci u odnosu na svako dijete odnosno jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine, a koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.
13. Budući pri ispitivanju iste pobijane presude nisu nađene povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 476. stavka 1. točka 1. ZKP/08., na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je na štetu okrivljenika povrijeđen Kazneni zakon (članak 476. stavka 1. točka 2. ZKP/08), trebalo je na temelju članka 482. ZKP/08. u svezi sa člankom 476. stavak 2. ZKP/08 žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kako je i odlučeno u izreci ove presude.
Slavonski Brod, 24. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
