Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-1408/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ČR, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9., članka 32. stavak 4., članka 163. stavak 8. i članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-5/17238, urbroj: 511-10-17-25-1 od 07.08.2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 23. travnja 2026. godine u prisutnosti branitelja Denisa Pedić, odvjetnika iz Popovače, te predstavnice tužitelja NR, a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 24. travnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1981. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, nije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana

05. srpnja 2025. godine u 16,50 sati, u Kutini, Ulica Kralja Petra Krešimira IV kbr. 4 B, upravljao skupom vozila sačinjenog od osobnog automobila marke Volkswagen Golf C-287709, reg. oznake [registarska oznaka], kojem je pridodana laka prikolica reg. oznaka [registarska oznaka], u prometu na cesti Ulicom Aleja Vukovar,

I. te je istome ponuđeno da se podvrgne ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu pomoću alkometra "Drager“ (teturav hod, zadah, crvenilo u očima te nerazgovjetan govor), što je isti odbio,

- dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1., kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

II. kojom prilikom nije postupio po zahtjevu policijskog službenika izraženom pomoću tablice "STOP POLICIJA" sa vlastitim izvorom svjetlosti, već je nastavio kretanje Ulicom Aleja Vukovar,

- dakle, kao vozač nije postupio po naredbi izraženoj pomoću znaka policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1., kažnjivo po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

III. te prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas,

- dakle, kao vozač nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

IV. te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

- dakle, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju

- za djelo pod točkom I.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eura (devetsto eura)

- za djelo pod točkom II.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)

te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 eura (tisućudvjesto eura) Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana pravomoćnosti presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera

– ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 3 (tri) MJESECA.

Sud u trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije uračunava vrijeme od 8 DANA na koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza broj 1064880762 od 05. srpnja 2025. godine, te će se izvršiti zaštitna mjera – ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 2 (dva) MJESECA i 22 (dvadesetdva) DANA. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za djela pod točkom III. i IV.

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25- 5/17238, urbroj: 511-10-17-25-1 od 07.08.2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanih.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 23. travnja 2026. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 15. travnja 2026. godine u kojoj priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret navodeći da je točno da je upravljao osobnim vozilom sa pridodanom prikolicom, te da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, da nije postupio po zahtjevu policijskog službenika da se zaustavi jer ga je vidio u posljednji tren, da nije koristio sigurnosni pojas i da je odbio alkotestiranje. Ističe ovim putem kajanje radi učina ovih djela jer je ovakvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu, a na sreću nije nastupila nikakva štetna posljedica. Moli Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koje se iskreno kaje, a nakon konkretnog prekršaja više nije dolazio u sukob sa zakonom niti je prije ovog događaja kršio prometne propise. Moli Sud da ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole jer je zaposlen u tvtrki INA-Industrija nafte d.d. sa mjesečnom plaćom od 1.400,00 eura. Plaća doprinose za uzdržavanje za dvoje maloljetne djece u mjesečnom iznosu od 360,00 eura, plaća kredit u iznosu od 333,00 eura mjesečno, a isključivo sam vozi dijete u glazbenu školu u Sisak, te uzdržava majku ŽR. Moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, već da mu izrekne ublaženu novčanu kaznu sa mogućnošću plaćanja u više mjesečnih obroka.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: pisana obavijest počinitelju prekršaja RR ser. broj: [serijski broj] od 05. srpnja 2025. godine, izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1064880690, naredba o određivanju mjere opreza broj: 1064880762, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj], obrazac medicinske dokumentacije, ugovor o radu od 01. siječnja 2025. godine, obračun plaće od 04. ožujka 2026. godine, obavijest o stanju kredita na dan 31. prosinca 2025. godine, presuda Općinskog suda u Kutini broj: P Ob-16/2020-39 od 21. svibnja 2021. godine, obavijest Centra za socijalnu skrb Kutina od 23. rujna 2021. godine, ugovor o doživotnom uzdržavanju od 20. veljače 2025. godine, bolnička prijava na ime ČR, prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

5. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 9., članka 32. stavak 4., članka 163. stavak 8. i članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač predmetnog vozila odbio alkotestiranje, nije postupio po zahtjevu policijskog službenika izraženom pomoću tablice "STOP POLICIJA", tijekom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas i nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao za djela prekršaja pod točkom I. i II. izreke presude temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne, na temelju težine prekršaja, opasnosti djela, stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijeneći kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenih prekršaja i činjenicu da do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovo imovno i obiteljsko stanje jer ima mjesečnu plaću u iznosu od 1.400,00 eura opterećenu kreditom, a uzdržava dvoje maloljetne djece, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženim novčanim kaznama dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

6. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao za prekršaje ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike istog.

8. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Za djela prekršaja pod točkom III. i IV. izreke presude Sud je temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te već naprijed navedene olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da se radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija za navedena djela ne mora primijeniti kažnjavanje.

10. Zakonskom odredbom za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude propisana je novčana kazna od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za djelo prekršaja pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura, za djelo prekršaja pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a za djelo prekršaja pod točkom IV. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

11. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 mjeseca, cijeneći pritom težinu prekršaja i opasnost djela jer se radi o svjesnom i grubom kršenju težih prometnih propisa kada se okrivljenik nije htio zaustaviti na znak policijskog službenika, a nakon što je isti naknadno zaustavljen, odbio je alkotestiranje. Prilikom odmjeravanja trajanja zaštitne mjere Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan. Sud je u izrečenu zaštitnu mjeru uračunao vrijeme na koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane PPP Kutina.

12. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe i osoba koje je dužan uzdržavati s obzirom da ima mjesečnu plaću u iznosu od 1.400,00 eura opterećenu kreditom, a uzdržava dvoje maloljetne djece.

13. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 24. travnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. arhiva, ovdje