REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-1574/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GS, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/25-4/93109, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 11. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),
OKRIVLJENIK: GS, sin G , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ing. prometa,
zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, izvanbračna
zajednica, otac troje djece, prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 10. rujna 2025. godine u 19:33 sati u gradu Opuzen, na kolniku DC-8, u smjeru Dubrovnika, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] te je dolaskom do raskrižja kolnika: navedene državne ceste, LC69010 i ulice Poduzetnička zona, odnosno mjesta gdje se prometom upravlja uređajima za davanje zakova prometnim svjetlima-semaforom, zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla za smjer lijevo, međutim kada se uključilo zeleno svjetlo za smjer ravno, tj. za smjer Dubrovnika, isti je izvršio radnju skretanja ulijevo na kolnik ulice Poduzetničke zone, unatoč uključenom crvenom svjetlu za taj smjer,
čime bi počinio prekršaj iz članka 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. st. 5. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanske, Policijska postaja Metković pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika GS, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 85/22, 114/22 – dalje: ZSPC), kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.
4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane kada je naveo: „Točno je da sam dana 10. rujna 2025. u popodnevnim satima išao iz smjera Opuzena u smjeru Dubrovnika te sam se dolaskom do raskrižja državne ceste D8 i ul. Poduzetnička zona krivo prestrojio u prometnu traku namijenjenu za skretanje u lijevo. S moje desne strane u prometnoj traci namijenjenoj za kretanje vozila u smjeru Dubrovnika bio je autobus njemačkih nacionalnih oznaka. Budući da sam htio ići u smjeru Dubrovnika dao sam zvučni signal vozaču autobusa gestikulirajući rukama da ću u trenutku kad bude upaljeno zeleno svjetlo stati ispred njega. U trenutku kad se na semaforu za smjer Dubrovnika upalilo zeleno svjetlo vozač autobusa me propustio te sam se ubacio ispred njega nastavivši kretanje u smjeru Dubrovnika. Nakon 2-3 sekunde u vanjskom ogledalu sam učio osobno vozilo bijele boje kako pretječe vozila koja su se kretala iza mene, te sam odmah shvatio da je to vozilo "presretač". Odmah sam potom dao desni pokazivač smjera u namjeri da se zaustavim na prvom pogodnom proširenju. Netom prije autobusnog stajališta u Podgradini vozilo iza mene je upalilo plave bljeskalice, te nakon što sam se zaustavio na autobusnom stajalištu i oni se zaustavili iza mene. Uzeo sam prometnu i vozačku te sam izašao iz vozila sklonivši se u autobusnu čekaonicu budući da je padala kiša. U tom trenutku su mi pristupala dva policijska službenika te sam im dao na uvid moju vozačku i prometnu dozvolu od vozila, jedan od njih je rekao: "Gosp. GS", na što sam ja odgovorio: " Sve znam, kriv sam." Isti je policajac rekao: "Što znate?", na što sam odgovorio da znam da sam počinio prometni prekršaj nepropisnog prestrojavanja u raskrižju, na to mi je on odgovorio: "A ne, nisi se nepropisno prestrojio nego si prošao kroz crveno svjetlo." Ja sam mu rekao da nisam prošao kroz crveno svjetlo, budući da je isto bilo za smjer lijevo za Poduzetničku zonu, a ja sam svoje kretanje nastavio ravno u smjeru Dubrovnika. On je potom uzeo telefon fotografirao moju vozačku i prometnu dozvolu i rekao mi da ću dobiti na kućnu adresu prekršajni nalog. Napominjem da sam i sam bivši policijski službenik koji je 10 godina radio u prometnoj policiji u Dubrovniku iz kojeg razloga znam da su policajci bili u vozilu "prestretač" s kojim su sukladno policijskom pravilniku bili dužni snimiti prometni prekršaj. Kritične zgode sa mnom u automobilu je bila supruga BS i dvoje djece punoljetna OS i maloljetna TS. U spis prilažem snimku zaslona mobilnog uređaja aplikacije Google Maps vremenska traka koja prati sva moja kretanja, a iz koje je vidljivo da sam dana 10. rujna 2025. od 19:36 do 19:39 sati bio na lokaciji Vlaka, a ne Poduzetnička zona.“
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PP Metković od 11. rujna 2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 22. ožujka 2026. iz koje je razvidno kako okrivljenik ranije nije osuđivan te je izvršio uvid u snimku zaslona mobilnog uređaja aplikacije Google Maps vremenska traka od 10. rujna 2025.
6. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje da se dana 10. rujna 2025. kretao državnom cestom D8 iz smjera Opuzena u smjeru Dubrovnika te da se na raskrižju s Ulicom Poduzetnička zona pogrešno prestrojio u prometnu traku namijenjenu za skretanje ulijevo, budući da je isti htio ići ravno u smjeru Dubrovnika. Navodi kako je, nakon što se za njegov željeni smjer – smjer ravno upalilo zeleno svjetlo, uz propuštanje od strane vozača autobusa prestrojio se iz lijeve u njemu desnu traku i nastavio kretanje ravno u smjeru Dubrovnika, a ne skrenuo ulijevo u Poduzetničku zonu. Takva obrana okrivljenika u bitnome je potvrđena materijalnim dokazom – ispisom vremenske linije aplikacije Google Maps, iz kojeg proizlazi da se okrivljenik dana 10. rujna 2025. u vremenu od 19:36 do 19:39 sati nalazio na lokaciji Vlaka, dakle na lokaciji koja se nalazi na cesti u smjeru Dubrovnika. Nadalje, iz službene bilješke policijskih službenika proizlazi da su se isti nakon uočavanja vozila okrivljenika nastavili kretati kolnikom državne ceste DC8 u smjeru Dubrovnika, što logično upućuje na zaključak da je i okrivljenik nastavio kretanje tim istim smjerom. Slijedom navedenog, sud zaključuje da iz izvedenih dokaza ne proizlazi da bi okrivljenik skrenuo ulijevo u Poduzetničku zonu, već naprotiv da je nakon zaustavljanja na raskrižju nastavio kretanje ravno u smjeru Dubrovnika, kako to i sam navodi u svojoj obrani. Ova okolnost dovodi u sumnju navod da bi okrivljenik počinio prekršaj prolaska kroz crveno svjetlo namijenjeno za skretanje ulijevo, budući da se takvo svjetlo nije odnosilo na njegov smjer kretanja.
7. Budući da okrivljenik poriče da je on navedenog dana u 19:33 sata izvršio radnju skretanja ulijevo na kolnik ulice Poduzetnička zona dok je na semaforu za taj smjer bilo crveno svijetlo, a u spisu predmeta nema drugih dokaza koji upravo okrivljenika dovode u vezu s inkriminiranim događajem, a posebno fotografije počinjenog prekršaja koja je mogla biti sačinjena s obzirom da su policijski službenici u vrijeme počinjenja prekršaja bili u vozilu „presretač“ koji je opremljen adekvatnom opremom za isto, Sud je ocijenio kako dokazni materijal s kojim raspolaže optužba u konkretnom slučaju nije dovoljan da bi se okrivljenika proglasilo krivim za prekršaj koji mu se ovdje stavlja na teret.
8. Stoga je sud polazeći od pretpostavke okrivljenikove nedužnosti prihvatio obranu okrivljenika kao uvjerljivu i sukladnu provedenim dokazima u dijelu u kojem poriče počinjenje prekršaja prolaska kroz crveno svjetlo te je donio presudu na temelju članka 182. točke 3. PZ-a kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje, pa stoga troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 24. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Sonja Rešetina, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
Sudska savjetnica:
Karla Jurković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Tužitelj: Policijska postaja Metković
2. Okrivljenik: GS, B 136, B
