P-2060/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice DD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Igoru Prviniću, odvjetniku u Starom Gradu, protiv tuženika :1/ RD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2/ PD, 3/ TD, 4/ KD, 5/ LD, [adresa], 6/ UD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 7/ MD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]/ ČD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 9/ DDN p UD, 10/ ID p D, 11/ RDN ud R, ovi ad 2-4 i 9-11 odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Roku Lukšiću, odvjetniku u Jelsi, 12 / SD, [adresa], 13/ CD FD, [adresa], 14/ HD, [adresa], 15/ ŽD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika zaključene i objavljene 21.travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužiteljica, DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica posebnog fizičkog dijela č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], na skici

izrađenoj od TRIANGULACIJA d.o.o., broj 28-1/2025, omeđeno točkama 12- 11-14-15-16-17-18-19-20-21-12 i označeno kao lik „B“, površine 29 m2, u cijelosti, list 29 spisa i koja skica je sastavni dio presude stoga je tužiteljica temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i postići parcelaciju i upis uknjižbe prava vlasništva na gore opisanom posebnom fizičkom dijelu čes. zem. 3296/1, z. ul. [broj ZK uloška], Ko [katastarska općina], u cijelosti, uz istodoban izbris istog prava sa imena tuženika ad.1, a sve bez njegovog daljnjeg sudjelovanja.

2. Utvrđuje se da je tužiteljica, DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica posebnog fizičkog dijela čes. zem. 3296/2, z. ul. [broj ZK uloška], Ko [katastarska općina], na skici izrađenoj od TRIANGULACIJA d.o.o., broj 28-1/2025, omeđeno točkama 1-2- 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1 i označeno kao lik „A“, površine 195 m2, u cijelosti, list 29 spisa i koja skica je sastavni dio presude stoga je tužiteljica temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i postići parcelaciju i upis uknjižbe prava vlasništva na gore opisanom posebnom fizičkom dijelu čes. zem. 3296/2, z. ul. [broj ZK uloška], Ko [katastarska općina], u cijelosti, uz istodoban izbris istog prava sa imena tuženika ad.2-7, te sa imena UD čiji je isključivi pravni slijednik tužiteljica i sa imena BD sin ID čiji je isključivi pravni slijednik tuženica ad.5, a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

3. Utvrđuje se da je tužiteljica, DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica posebnog fizičkog dijela čes. zem. 3273/1, z. ul. [broj ZK uloška], Ko [katastarska općina], na skici izrađenoj od TRIANGULACIJA d.o.o., broj 28-2/2025, omeđeno točkama 1-2-

3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-1 i označeno kao lik „A“, površine 88 m2, u cijelosti, list 29 spisa i koja skica je sastavni dio presude stoga je tužiteljica temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i postići parcelaciju i upis uknjižbe prava vlasništva na gore opisanom posebnom fizičkom dijelu č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška], Ko [katastarska općina], u cijelosti, uz istodoban izbris istog prava sa imena tuženika ad.2-7, te sa imena UD čiji je isključivi pravni slijednik tužiteljica i sa imena BD sin ID čiji je isključivi pravni slijednik tuženica ad.5, a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

4. Utvrđuje se da je tužiteljica, DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica posebnog fizičkog dijela čes. zem. 3273/2, z. ul. [broj ZK uloška], Ko [katastarska općina], na skici izrađenoj od TRIANGULACIJA d.o.o., broj 28-2/2025, omeđeno točkama 11- 21-22-23-24-25-13-12-11 i označeno kao lik „B“, površine 57 m2, u cijelosti, list 29 spisa i koja skica je sastavni dio presude stoga je tužiteljica temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i postići parcelaciju i upis uknjižbe prava vlasništva na gore opisanom posebnom fizičkom dijelu čes. zem. 3273/2, z. ul. [broj ZK uloška], Ko [katastarska općina], u cijelosti, uz istodoban izbris istog prava sa imena tuženika ad.2-7, te sa imena UD čiji je isključivi pravni slijednik tužiteljica i sa imena BD sin ID čiji je isključivi pravni slijednik tuženica ad.5, a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

5. Utvrđuje se da je tužiteljica, DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica posebnog fizičkog dijela čes. zem. 3291/1, z. ul. [broj ZK uloška], Ko [katastarska općina], na skici izrađenoj od TRIANGULACIJA d.o.o., broj 28-2/2025, omeđeno točkama 30- 31-32-33-17-16-15-14-30 i označeno kao lik „E“, površine 39 m2, u cijelosti, list 29 spisa i koja skica je sastavni dio presude stoga je tužiteljica temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i postići parcelaciju i upis uknjižbe prava vlasništva na gore opisanom posebnom fizičkom dijelu čes. zem. 3291/1, z. ul. [broj ZK uloška], Ko [katastarska općina], u cijelosti, uz istodoban izbris istog prava sa imena tuženika ad.8, a sve bez njegovog daljnjeg sudjelovanja.

6. Utvrđuje se da je tužiteljica, DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica posebnog fizičkog dijela čes. zem. 3292, z. ul. [broj ZK uloška], Ko [katastarska općina], na skici izrađenoj od TRIANGULACIJA d.o.o., broj 28-2/2025, omeđeno točkama 19-18-17-33-34- 19 i označeno kao lik „F“, površine 25 m2, u cijelosti, list 29 spisa i koja skica je sastavni dio presude stoga je tužiteljica temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i postići parcelaciju i upis uknjižbe prava vlasništva na gore opisanom posebnom fizičkom dijelu čes. zem. 3292, z. ul. [broj ZK uloška], Ko [katastarska općina], u cijelosti, uz istodoban izbris istog prava sa imena tuženika ad.1 i 9, a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

7. Utvrđuje se da je tužiteljica, DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica posebnog fizičkog dijela čes. zem. 3291/2, z. ul. [broj ZK uloška], Ko [katastarska općina], na skici izrađenoj od TRIANGULACIJA d.o.o., broj 28-2/2025, omeđeno točkama 14- 13-29-30-14 i označeno kao lik „D“, površine 33 m2, u cijelosti, list 29 spisa i koja skica je sastavni dio presude stoga je tužiteljica temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i postići parcelaciju i upis uknjižbe prava vlasništva na gore opisanom posebnom fizičkom dijelu čes. zem. 3291/2, z. ul. [broj ZK uloška], Ko [katastarska općina], u cijelosti, uz istodoban izbris istog prava sa imena tuženika ad.8, a sve bez njegovog daljnjeg sudjelovanja.

8. Utvrđuje se da je tužiteljica, DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica posebnog fizičkog dijela čes. zem. 3276, z. ul. [broj ZK uloška], Ko [katastarska općina], na skici izrađenoj od TRIANGULACIJA d.o.o., broj 28-2/2025, omeđeno točkama 13-25-24-23-26- 27-28-29-13 i označeno kao lik „C“, površine 67 m2, u cijelosti, list 29 spisa i koja skica je sastavni dio presude stoga je tužiteljica temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i postići parcelaciju i upis uknjižbe prava vlasništva na gore opisanom posebnom fizičkom dijelu čes. zem. 3276, z. ul. [broj ZK uloška], Ko [katastarska općina], u cijelosti, uz istodoban izbris istog prava sa imena tuženika ad.10-15, te sa imena PDN ž. P čiji je isključivi pravni sljednik tuženik ad.12, AD p. CD čiji su isključivi pravni sljednici tuženici ad. 13-14, a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao vlasnici predmetnih nekretnina upisani tužiteljica, tuženici te UD, BD sin ID, PDN ž. P i FD p. CD. Dodaje da se predmetne nekretnine nalaze u mjestu [adresa] u neposrednoj blizini kuće tužiteljice nekretnine označene kao čest zem 3296/1 i 3296/2 nalaze se malo dalje od kuće i u naravi predstavljaju cjelinu na kojima su ranije tužiteljica i njezini prednici imali i brali bajame, a danas su zapuštene. Sve preostale utužene nekretnine da se nalaze neposredno uz kuću tužiteljice, predstavljaju cjelinu, ograđene su zidovima i u naravi predstavljaju vrt koji se uredno obrađuje i održava. Ističe kako ni ona a ni njezini pravni prednici nikada nisu bili ometani u posjedovanju predmetnih nekretnina niti su u pogledu istih vodio sudski spor, a u posjedu predmetnih nekretnina obitelj tužiteljice da se nalazi minimalno 50 godina. U katastru zemljišta, da su upisani svekrva i pravna prednica tužiteljice, ZD, prednica tuženika ad8, JD, prednica tuženika ad1 , ŠD, te treće osobe, no nitko od njih nikada nije osporavao vlasništvo i posjed tužiteljici i njezinim prednicima na nekretninama koje su predmet ove tužbe. Navodi da su umrli UD, a njegova isključiva pravna sljednica je tužiteljica; BD sin ID, a njegova isključiva pravna sljednica je tužena ad 5; PDN ž P, a njezin isključivi pravni sljednik je tuženik ad 12; FD CD, a njegovi isključivi pravni sljednici su tuženici ad 13 i 14.

2.Za tužene ad 2-4 i 9-11 navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženicima postavi privremeni zastupnik što je sud i učinio te je rješenjem od 17.03.2026. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Roko Lukšić odvjetnik u Jelsi uz objavu oglasa u 23.03.2026. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženici ad 1,5-8 i 12-15 u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 21.04.2026. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalne izvatke z ul 166, 165, 986,160, 177 i 174 sve KO [katastarska općina], pregledani su prijepisi pl broj 491,221,176,236 i 153 za KO [katastarska općina], te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ĆD i GD.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

7.Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 166 KO [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č zem 3296/1 upisano na ime tuženika ad1 u cijelosti. Pregledom neformalnog zk izvatka z ul 165 KO [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretninama označenim kao čest zem 3273 /1, 3273/2 i 3296/2 upisano na ime tuženika ad 2-4, 6-7 te na ime UD p UD, BD sin ID i na ime tužiteljice.

Pregledom z ul 986 i 160 KO [katastarska općina] utvrđeno je da su nekretnine oznake č zem 3291/1 i č. zem [katastarska čestica] upisane na ime tuženika ad 2 upisane u cijelosti; pregledom neformalnog zk izvatka z ul 177 KO [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekreztnini oznake č zem 3292 upisano na ime tuženika ad1 i 9 svaki za po ½ dijela prava vlasništva; pregledom neformalnog zk izvatka z ul 174 KO [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na č zem 3276 upisano na ime tuženika ad 10-11, 15 te na ime PDN ž P i FD p CD.

8. Pregledani su prijepisi posjedovnog lista broj 491, 221,176,236 i 153 za KO [katastarska općina] iz kojih proizlazi da su kao posjednici na utuženim nekretninama upisani ND, UD ZD, JD, , ĆD ŠD i JD kruno svi u cijelosti.

9. Svjedok ĆD svom iskazu naveo je da je njihova stara kuća koja je nekad služila kao kokošinjac tj. štala za domaće životinje u neposrednoj blizini tj. u međi s 2 čestice u posjedu i vlasništvu tužiteljice koje se sada ne održavaju i ne obrađuju, misli da je tu nekad bilo 1 stablo bajama, dočim i te 2 čestice se nalaze nešto udaljenije od kuće tužiteljice , predstavljaju cjelinu i ograđene su zidom. Druge čestice nalaze se u međi s također našom starom kućom koja je predstavljala komin, staru kuhinju, u naravi je riječ o vrtu neposredno uz kuću tužiteljice, predstavlja cjelinu ograđenu zidovima a te nekretnine u naravi predstavljaju vrt tužiteljice koji se uredno održava. Naveo je da je na tim nekretninama koje su neposredno uz kuću tužiteljice – vrt, nekada viđao pok. ZD svekrvu tužiteljice i njenog supruga UD koji su isti obrađivali i koristili.

Nije mu poznato niti je čuo da bi ikada itko dovodio u pitanje posjed i vlasništvo spornih nekretnina niti tužiteljici niti njenim prednicima, budući nikog osim njih na tim nekretninama nije viđao. Za osobe ovdje odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima kakvih saznanja.

10. Svjedok GD u svom iskazu naveo je da je susjed sa tužiteljicom tako da ima osobna i neposredna saznanja o predmetu spora. Predmetne nekretnine u naravi su predstavljale vrtove u vlasništvu i posjedu tužiteljice pod nadimkom " T", sjeća se da su nešto dalje od kuće bile nekretnine koje su predstavljale 1 cjelinu ograđenu zidom gdje su nekad bili stabla bajama i 1 šipak čega se sjeća od djetinjstva, a preostale nekretnine nalaze se neposredno uz kuću tužiteljice, predstavljaju cjelinu, koriste se kao vrt, ograđene su zidovima. Svojevremeno su ih koristili i održavali pok. svekrva ZD sa suprugom K, u sadašnjem trenutku vrt se kao takav ne koristi ali se održava.

Nikada nitko tužiteljici i prednicima nije osporavao pravo korištenja i posjedovanje spornih nekretnina, budući nikog osim njih na tim nekretninama nije viđao.

Što se tiče osoba ovdje odsutnih i nepoznata boravišta , za iste nije čuo niti o njima ima kakvih saznanja.

11.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP- a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužiteljice i ranije njenih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

12.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužiteljice i njenih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

13.Sve navedeno ukazuje na to da je tužiteljica u sljedništvu svojih pravnih prednika stekla pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 24.04. 2026.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika ad 2-4 i 9-11

- tuženicima ad 1,5-8, 12-15

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti